Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: , произвести выдел в натуре ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде помещений, состоящих из: кухни (помещение №) площадью 7,9 кв.м, холодной пристройки (помещение №) площадью 5,5 кв.м, подсобного помещения (помещение №) площадью 6,9 кв.м., двух жилых комнат (помещение № и №) площадью 13,1 кв.м. и 12 кв.м., признать выделенные помещения ФИО1 в счет его доли в праве собственности на жилой дом, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: мотивируя требования тем, что у сторон спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Жилой дом фактически используется как двухквартирный, квартиры расположены на обособленных земельных участках, на которых у сторон расположены хозяйственные постройки. Каждая из квартир оборудована индивидуальной системой отепления, электроснабжения, отдельными приборами учета электроэнергии. Порядок пользования квартирами между сторонами установлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 121,5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: 1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация .

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на то, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. Направила в адрес суда нотариальное согласие на возводимые и возведенные хозяйственные постройки, пристройки, строения, сооружения на земельном участке, находящемся по адресу: , собственниками которого являются ФИО3, ФИО2, вдоль границы и по границе принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу:

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

На основании п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является собственником 1/4 доли, ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, находящийся по адресу: кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заключили соглашение о перераспределении земельных участков. Согласно которому стороны пришли к соглашению произвести перераспределение принадлежащих им на праве собственности (общей долевой собственности) двух смежных земельных участков, в результате чего существование смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № прекращается и образуются два смежных земельных участка с новыми границами: в собственность ФИО1 переходит образуемый земельный участок: ЗУ2 площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер объекта №, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 переходит образуемый земельный участок: ЗУ1, площадью 204 +/- 5 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер объекта №.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, истец ФИО1 владеет жилым блоком №, общей площадью 47,8 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен технический план на жилой дом, из которого следует, что площадь жилого блока № составляет 47,8 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Проект» № следует, что техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: оценивается как работоспособное. Характеристики и конструкции жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также соответствуют требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В результате обследования установлено, что инженерные коммуникации и системы здания находятся в рабочем состоянии. Дефектов и отклонений, существенно влияющих на эксплуатационные характеристики инженерных систем и коммуникаций, обследованием не выявлено. Обследуемое здание жилого дома размещено на своем земельном участке. Необходимые пожарные разрывы до соседних строений обеспечены.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Проект» № следует, что технически возможно произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: , при условии соглашения о разделе домовладения на два жилых блока между всеми собственниками.

Жилой блок № состоящий из помещений: №,4 – двух жилых комнат, площадью № кв.м. и № кв.м., № – кухни – № кв.м., № – подсобного – 6,9 кв.м., холодной пристройки – 5,5 кв.м. Площадью помещений 45,4 кв.м., площадью здания № кв.м. Материалы стен – брус.

Жилой блок №, состоящий из помещений: № – одной жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м., № – коридора – 3,2 кв.м., № – подсобного – № кв.м., № – кухни – 7,5 кв.м., № – шкафа – 0,9 кв.м., № – совмещение санузла – 5,7 кв.м., №,8 – бани – 3,7 кв.м., 4,4 кв.м., № – подвала – № кв.м. Материалы стен – брус, площадь здания – № кв.м.

Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что разделение жилого дома на жилые блоки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 121,5 кв.м., находящийся по адресу: , прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 47,8 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома по адресу:

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 121,5 кв.м., находящийся по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой блок №, общей площадью 47,8 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.