Дело 2-7313/2022

23RS0040-01-2022-006875-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, ответчика, представителей ответчика по доверенности ФИО12, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора приватизации частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора приватизации частично недействительным.

В обоснование иска, указывая, что в период с 15.04.1978 по 07.09.2010 ФИО2 состояла в браке с ФИО5, от которого имеются дети ФИО3, ФИО4

В соответствии с обменным ордером №52060 от 03.09.1983 ФИО5 являлся ответственным нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, куда он вселился с членами своей семьи.

ФИО5 приватизировал указанное жилое помещение, которое находилось в пользовании Кавказского филиала ЦНИИМЭ ВНПОлеспрома г. Краснодара с учетом количества членов его семьи из четырех человек, договор от 22.03.1993 был удостоверен нотариусом ФИО10

24.11.2020 ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, после чего 10.11.2021 продал ее ФИО11

На данный момент договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО11 расторгнут в судебном порядке, право собственности на квартиру восстановлено за ФИО5

В свою очередь ФИО2, ФИО3, ФИО4 не были осведомлены о том, что упомянутое жилое помещение было приватизировано ФИО5, своего согласия на передачу квартиры ему в собственность не давали, от права на участие в приватизации квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 не отказывались.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагают, что в части не включения их в договор приватизации от 22.03.1993 имеются основания для признания его недействительным.

В связи с чем, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с данным иском, в котором просят признать договор приватизации от 22.03.1993 заключенный между Кавказским филиалом ЦНИИМЭ ВНПОлеспрома г. Краснодара и ФИО5 в отношении жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, частично недействительным, в части не включения в него ФИО2 и на момент заключения договора несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 Признать право собственности на 1/4 доли в квартире с кадастровым номером №:145 расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 Признать право собственности на 1/4 доли в квартире с кадастровым номером №:145 по адресу: <адрес> за ФИО3 Признать право собственности на 1/4 доли в квартире с кадастровым номером №:145 по адресу: <адрес> за Венскус (ФИО14) М.Н. Долю ФИО5 в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, уменьшить с целой до 1/4.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований иска.

Представители ответчика по доверенности ФИО12, ФИО9 в судебном заседании требования иска не признали, просила отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований и пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №:145 расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО5 Кавказским филиалом ЦНИИМЭ ВНПОлеспрома г. Краснодар на основании договора от 22.02.1993 по условиям п.4 которого, квартира передана продавцом ФИО5 в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи из четырех человек.

Договор зарегистрирован в бюро технический инвентаризации г. Краснодара 15.04.1993, реестровая запись №89.

Изложенное подтверждается справкой ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от 06.11.2020, исходя из содержания которого субъектом права на спорное недвижимое имущество является ФИО5, документом удостоверяющим право собственности является договор от 22.03.1993 №1-952.

13.10.2021 по договору купли-продажи спорное жилое помещение продано ФИО11, однако данный договор судебным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 расторгнут.

Таким образом, ответчик является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> 15.04.1993 года.

В своем исковом заявлении ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают, что не были осведомлены о том, что упомянутое жилое помещение было приватизировано ФИО5, своего согласия на передачу квартиры ему в собственность не давали, от права на участие в приватизации квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 не отказывались, в связи с чем по их мнению имеются основания для признания договора от 22.02.1993 недействительным.

С такими выводами суд вынужден не согласиться в силу следующего.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами.

При этом на момент заключения оспариваемого договора приватизации редакция Закона не содержала указание на необходимость включения несовершеннолетних детей в договор передачи либо получение согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая положениям ст.179 ГК РФ в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в п. 1 ст. 179 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, суд не находит правовых оснований для признания частично недействительным договора приватизации от 22.03.1993 заключенного между Кавказским филиалом ЦНИИМЭ ВНПОлеспрома г. Краснодара и ФИО5 в отношении жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, поскольку он оформлен по действующим на момент его заключения правилам и требованиям закона, в частности договор оформлялся как договор купли-продажи, где покупателем указан ФИО5, согласие супруги покупателя, то есть ФИО2 имеется в нотариальном деле, несовершеннолетние дети в оформлении квартиры в собственность не участвовали.

При этом суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,

Изложенное согласуется с положениями ст.188 ГК РФ, где указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В разбираемом случае, упомянутое жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора от 22.02.1993, при этом не являлось совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2

Кроме того, по информации нотариуса нотариальной палаты Краснодарского нотариального округа ФИО10 от 17.10.2022 в нотариальном деле имеется согласие ФИО2 на заключение договора приватизации от 22.03.1993

Оплачивая коммунальные платежи за упомянутое жилое помещение в течение длительного периода времени, истцы по мнению суда были осведомлены об ФИО5 как о собственнике квартиры.

Исходя из чего, доводы истцов об их неосведомленности с 22.03.1993 о принадлежности квартиры с кадастровым номером №:145 расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 суд находит не состоятельными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцами не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истцов не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оценив изложенное, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, указанные обстоятельства в своей совокупности приводят суд выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора приватизации частично недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: