Решение по делу № 2-3478/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3478/2023 Копия.

УИД 59RS0003-01-2023-001526-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, госпошлины

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... рублей на срок по Дата с ежемесячной выплатой процентов размере 5% от оставшейся суммы займа. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Размер долга на момент обращения в суд составляет 280 000 рублей, включая долг в размере ... рублей и проценты в размере 80 000 рублей. Договором предусмотрена ответственность за нарушение условий возврата займа, согласно которой ответчик должен выплачивать пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 508 600 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... рублей, проценты в размере 80 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа по договору 508 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 086 рублей.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1 договора займа, заимодавец передает в собственность денежные средства в размере ... рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Согласно п. 3 договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее Дата.

Согласно п. 4 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Денежные средства были получены ФИО2 Дата, что подтверждается распиской от Дата, подписанной им собственноручно.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения займа был ознакомлен и согласен. Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договора займа были навязаны ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Дата истец направил ответчику претензию с требованием о полном возврате суммы займа, начисленных процентов, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа в части обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование по состоянию на Дата. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на Дата (дату подачи иска согласно штемпелю почтовой службы на конверте) составляет ... рублей, из которых, сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – ... рублей, неустойка за период с Дата по Дата – ... рублей.

Ответчик оплату указанной задолженности не произвел в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору займа подтверждено материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа с ответчика в размере ... рублей за период с Дата по Дата.

Поскольку по условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом заёмщиком ежемесячно и одновременно с погашение займа в сроки, предусмотренные договором займа, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата по Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 5 % ежемесячно как установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Согласно представленному расчету истца задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 80 000 рублей.

Расчет задолженности и процентов проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Основания не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Контррасчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 80 000 рублей за период с Дата по Дата.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 508 600 рублей за период с Дата по Дата.

Ответчиком контрарасчета суммы неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора займа нашел свое подтверждение, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должника наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", в частности не начисляется неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с Дата до окончания срока моратория – Дата, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, истец имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата, так как в этот период действовал мораторий.

Суд производит расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата исходя из расчета: неустойка = (сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки) / 100.

Период

Сумма задолженности

Днейпросрочки

Размер неустойки по договору

Сумма неустойки

Дата – Дата

220 000

19 800

Дата – Дата

230 000

71 300

Дата – Дата

240 000

72 000

Дата – Дата

250 000

77 500

Дата – Дата

260 000

80 600

Дата – Дата

270 000

75 600

Дата – Дата

280 000

86 800

Итого

483 600

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 составляет ... рублей. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 483 600 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить проценты в размере не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая размер суммы задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной просрочки, период, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ сумма начисленной неустойки, должна быть уменьшена до 80 000 рублей.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от Дата подлежат удовлетворению частично в сумме 360 000 рублей (... рублей (основной долг) + 80 000 рублей (задолженность по процентам) + 80 000 рублей (сумма неустойки)). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11 086 рублей, что подтверждается чеком от Дата.

Исковые требования истца удовлетворены на сумму 763 600 рублей, что составляет 96,83% от первоначально заявленных требований в сумме 788 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 734,57 рубля (11 086/100 х 96,83).

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в указанном выше размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата года ...) в пользу ФИО1 (Дата ...) задолженность по договору займа от Дата в сумме 360 000 рублей, из которых, сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование займом – 80 000 рублей, неустойка – 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Дата года ...) в пользу ФИО1 (Дата ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734,57 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

Судья С.А.Желудкова