66RS0038-01-2022-000716-09 66RS0038-01-2022-000716-09

Гражданское дело №2-559/2022

Мотивированное решение

составлено 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 17 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Арипова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании заработной платы согласно справке за период с 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года, всего: 808 200 рублей с учетом индексации.

В обоснование требований указано, что он работал у ответчика согласно договору подряда №*** Согласно справке о зарплате от 00.00.0000 с 00.00.0000 заработок в сумме 619 200 рублей выплачен ему не был. Также с 00.00.0000 года не выплачен заработок в сумме 189 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом принято увеличение и уточнение исковых требований истца к ответчику, а именно:

установить факт его трудоустройства у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности «водитель-экспедитор»;

взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 года в размере 619 200 рублей;

возложить обязанность на ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы истца и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета.

В обоснование уточненных требований указано, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он был трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности водителя - экспедитора с заработной платой в размере 1 500 рублей в день. В его должностные обязанности входило: поездки с ответчиком на своем автомобиле по городам области, транспортировка и перевозка грузов ответчику по ее указанию. В 00.00.0000 гг ответчик заключала с ним договоры подряда. В 2021 году никакой договор не заключался. После увольнения трудовая книжка ему не выдавалась, уведомления о получении трудовой книжки он не получал.

На основании Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем, обязанным уплачивать в Пенсионный фонд Российской Федерации отчисления на лицевой счет ФИО1 За весь период его работы никаких отчислений в Пенсионный фонд за него произведены не были.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 19, 19.1, 22, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – адвокат Арипов Е.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, доверив ведение дела представителю.

Ответчик ФИО2, извещенная о судебном заседании посредством направления судебного извещения, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу электронной почты, указанному в расписке о согласии на данный вид извещения, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик была извещена о судебном разбирательстве, знакомилась с материалами дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.

Поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. В силу частей 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - Постановление от 29.05.2018 №15) при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована 00.00.0000 (ИНН ***) является субъектом малого предпринимательства. Её деятельность связана с деятельностью универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента (47.19.2).

Заявленный ФИО1 иск мотивирован нарушением его трудовых прав: обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, причитающейся истцу в качестве вознаграждения за труд, в рамках существующих между сторонами трудовых отношений.

Из представленных истцом доказательств, а именно: справки о заработной плате за 00.00.0000 год для получения кредита в ПАО «<*****>» от 00.00.0000 следует, что ФИО1 постоянно работает с 00.00.0000 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности водителя; выплата заработной платы составила за последние 12 месяцев (с 00.00.0000 года) 619 200 рублей (чистый доход за вычетом обязательных платежей, НДФЛ, алиментов, выплат по исполнительным документам). Данная справка подписана руководителем ФИО2, проставлена печать.

Также суду представлены: договоры подряда №*** от 00.00.0000, №*** от 00.00.0000, согласно которым ФИО1, действующий в качестве исполнителя, осуществлял работу водителя, транспортировку груза; вознаграждение составило 1 500 рублей в день. Указанными договорами предусмотрено, что он является договором гражданско-правового характера; исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим законодательством РФ. Заказчиком данного вида работ выступила индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 3, 4).

Согласно доводам стороны истца, работу в должности водителя истец осуществлял на автомобиле <*****>, принадлежащем ему на праве собственности до 00.00.0000.

Из объяснений стороны истца следует, что истец в интересах ответчика и с его ведома выполнял работы водителя-экспедитора.

Указанное также следует из представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств – договоров подряда и справки о заработке.

Данные доказательства, которые, в свою очередь в совокупности с объяснениями представителя истца подтверждают характер его работы. Обстоятельства, содержащиеся в указанных доказательствах в силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ толкуются в пользу наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. О содержании именно трудовых отношений следует из представленной справки о заработной плате.

Оценивая договоры подряда на предмет характера возникших между участниками правоотношений (гражданско-правовые или трудовые), суд полагает необходимым отметить, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Соответствующие разъяснения по такой ситуации (актуальны для всех субъектов трудовых отношений) даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В нарушение положений ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений.

Поскольку доказательств обратного тому обстоятельству, что истец приступил к работе у ответчика с ведома и по поручению работодателя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) суду не представлено, суд полагает установленным возникновение между сторонами спора трудовых отношений с 00.00.0000.

Как разъяснено в п. 22 Постановления от 29.05.2018 №15, представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Требование о внесении записи в трудовую книжку истца о приеме с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности «водитель-экспедитор» является способом защиты права, отнесено к трудовым спорам (пункт 4 Постановления от 00.00.0000 ***).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записей о периоде работы с учетом установленного факта трудовых отношений и положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым возложить соответствующую обязанность на ответчика по внесению в трудовую книжку записи о трудоустройстве, дополнив записью о прекращении трудовых отношений между сторонами с 00.00.0000 по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не умаляет права истца на установление между ним и ответчиком трудовых отношений и, как следствие разрешение вопроса о заработке, поскольку факт поручения истцу и выполнения им работ в интересах ответчика подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств. Поэтому суд считает достоверно установленным факт допуска истца к работе работодателем; истец лично выполнял трудовые обязанности в качестве водителя-экспедитора. Допуск истца к управлению транспортным средством подтвержден водительским удовлетворением.

При рассмотрении требования о взыскании заработной платы по требованию истца-работника, трудовые отношения с которым не оформлены в установленном законом порядке, суд учитывает наличие письменного доказательства, подтверждающего размер заработной платы, получаемой работником, работавшим у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем), в виде справки о размере вознаграждения 619 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Так, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам стороны истца, заработок в сумме 619 200 рублей был начислен но не выплачен.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец неразрывно связывал нарушение его прав с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, причитающейся истцу в качестве вознаграждения за труд, в рамках существовавших между сторонами трудовых отношений за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами в спорный период не заключался. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработка за спорный период с 00.00.0000

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, к каковым в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, относятся расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей (п. 1.2), в материалы дела не представлено.

В связи с установлением нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработка 619 200 рублей. Поскольку согласно справке НДФЛ исчислен, взыскание следует производить указанной суммы без исчисления с нее НДФЛ.

Как пояснил представитель истца, в выписке из банковского счета истца содержатся суммы перечислений от истца ответчику в связи с трудовой деятельностью последнего. Данные перечисления не связаны с оплатой заработка.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся сумм, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства отсутствия трудовых отношений с истцом, не представлено.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС <***>), спорный период работы для пенсионного страхования не засчитан.

Таким образом, требование о возложении обязанности на ответчика подать в пенсионный фонд сведения о трудоустройстве истца, произвести отчисления также подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в сумме 9 692 рубля из расчета: 9 392 рубля за требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании заработка); 300 рублей за требование об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку истца и произведении отчислений в пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН ***) с 00.00.0000 в должности водителя-экспедитора.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) внести записи в трудовую книжку ФИО1 (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) о приеме на работу с 00.00.0000 в должности водителя-экспедитора; увольнении с 00.00.0000 по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 года в размере 619 200 рублей (без исчисления на задолженность НДФЛ).

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *** выполнить обязанности страхователя и плательщика по обязательному пенсионному страхованию, а именно, начислить и в полном объеме осуществить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы застрахованного лица ФИО1 (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) для индивидуального персонифицированного учета, за период его трудовой деятельности с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 9 392 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –