Решение по делу № 2-1743/2023 от 12.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в порядке уступки права требования.

Дело № 2-1743/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 12 октября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в порядке уступки права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2014 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор № (материнский договор №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 33,16% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, за период с 28 января 2014 года по 3 октября 2019 за ней продолжает числиться задолженность по договору в размере 21980 рублей 90 копеек. 3 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 14-01-УПТ, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы Банком ООО «Югория», которое в свою очередь передало их по договору уступки прав требований (цессии) № от 1 апреля 2022 года истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в названном размере, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 859 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2014 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор № (материнский договор №), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 33,16% годовых на 60 месяцев. Графиком платежей, являющимся составной частью кредитного договора, предусмотрено погашение основного долга и процентов по кредиту путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

Факт предоставления ответчику подлежащего возврату кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно представленной ПАО Национальный банк «ТРАСТ» выпиской по договору № ответчик получила сумму по договору в размере 200 000 руб.

Впоследствии, между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» 3 октября 2019 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №-УПТ, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы Банком ООО «Югория», которым в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) № от 1 апреля 2022 года передано истцу.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика образовавшейся за период 28 января 2014 года по 3 октября 2019 года задолженность по договору в размере 21 980 рублей 90 копеек (основой долг - 4 152 руб. 19 коп., проценты - 17 828 руб. 71 коп.), срок исковой давности по которому истекал 3 октября 2022 года.

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании названной задолженности.

Установлено, что впервые с требованием о вынесении в отношении ответчика судебного приказа к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области обратилось ООО «Югория». Судебный приказ был вынесен судьей 18 февраля 2022 года и отменен 21 марта 2022 (л.д. 21).

В свою очередь с иском к ответчику истец обратился только 20 июля 2023 года (л.д. 8).

Поскольку на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (до 3 октября 2022 года), оснований для продления срока не имелось. Сама по себе уступка права требования в силу закона также не изменяла течение срока исковой давности

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, с наличием которых законодатель связывает возможность прерывания течения срока исковой давности (п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43) истцом суду не представлено.

Напротив, из выписки по лицевому счету № следует, что последний платеж в погашение кредита (в счет погашения просроченных процентов) ответчиком был внесен 27 декабря 2017 года в размере 13279 руб. 44 коп., более расходные операции в рамках договору ответчиком не производились. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум 28 декабря 2017 года.

Иных доказательств и фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, истцом также не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствии обстоятельств прерывания срока исковой давности, отсутствие оснований для восстановления срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 325 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в порядке уступки права требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 18 октября 2023 года.

Судья подпись О.А. Стахорская