Дело № 2-1143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 28 сентября 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.

24.12.2018 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму займа 602 000 рублей.

Размер долга по указанному кредиту составляет 529 088 рублей 45 копеек, в том числе основной долг 453 211 рублей 75 копеек, просроченные проценты 72 876 рублей 70 копеек.

Просят взыскать долг по указанному кредиту с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, иск не признала. Пояснила, что кредит получила, часть направила на погашение другого кредита, часть на ремонт бани. На момент получения кредита имела доход, который утратила в период ковида. Сейчас работает на 0,2 ставки, зарплату получает около 5000 рублей. Она обращалась в банк за реструктуризацией долга, ей предложили получить кредит на погашение этого кредита с процентами, которые сейчас составляют 700 000 рублей, при этом с учетом процентов она должна будет выплатить 2 млн. рублей к 2038 году. Ее такое перекредитование не устраивает. Просит учесть ее материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 28.10.2011 года банк и ФИО1 заключили договор выдачи банковской карты – дебетовой зарплатной карты VISA ELEKTRON, обслуживание которой осуществляется по счету карты ….9687.

На указанную номер счета карты банк перечислил 28.12.2018 года 602 000 рублей.

Истец указывает, что это был выдан кредит, ответчик факт получения кредита не оспорила, признала факт получения средств на ее дебетовую карту и обязательства по погашению кредита.

Банком не представлена копия кредитного договора, иного документа подтверждающего существенные условия договора, однако с учетом того, что представлены доказательства перечисления средств на счет карты ответчика, признания ответчиком факта получения кредита, суд на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ считает установленным факт заключения кредитного договора.

Иные общие условия кредитования отражены в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц.

Договору кредита присвоен номер № 292759.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ).

Банком не представлена копия кредитного договора, иного документа подтверждающего существенные условия договора, однако с учетом того, что представлены доказательства перечисления средств на счет карты ответчика, признания ответчиком факта получения кредита, суд на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ считает установленным факт заключения кредитного договора.

Исходя из расчета суммы долга остаток основного долга составляет 453 211 рублей 75 копеек.

Поскольку банком не доказаны существенные условия договора по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах банк обоснованно начислил проценты за пользование займом из расчета ключевой ставки ЦБ РФ ( ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика о том, что она погасила 148 788,25 рублей, что соотносится с расчетом долга истца, суд принимает указанный расчет как надлежащий расчет долга и процентов.

Суд проверил расчет суммы долга и процентов составленных банком и признает их верными. Сумма долга составляет 529 088 рублей 45 копеек, в том числе основной долг 453 211 рублей 75 копеек, просроченные проценты 72 876 рублей 70 копеек.

Требований о взыскании штрафных санкций истец не предъявляет.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: иску о взыскании долга и по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ( 03<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества « Сбербанк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № от 24.12.2018 года на расчетную дату 21.08.2022 года в сумме 529 088 рублей 45 копеек, в том числе основной долг 453 211 рублей 75 копеек, просроченные проценты 72 876 рублей 70 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины 8460 рублей 88 копеек, а всего 534 549 (пятьсот триста четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских