Мотивировочная часть, изготовлена 21.11.2022 г.

№ 2-7304/22

50RS0035-01-2022-008922-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При секретаре Крыловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО17 предоставил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Срок действия карты до февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому ФИО18 передал ФИО16 права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому ФИО15 передал ФИО11 права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 заключен договор уступки прав требования по которому ФИО12 передало ФИО13 права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требования, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО21 предоставил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей под № годовых. Срок действия карты до февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО27 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому ФИО25 передал ФИО24 права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1 (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО30 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф по которому ФИО23 передал ФИО22 права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1 (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО31 заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО33 передало ФИО34 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 24 оборот – 26).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность на сумму <данные изъяты> рублей из которой: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО35 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент заключении договора уступки прав требований в ДД.ММ.ГГГГ году, задолженность имелась в размере, заявленном ко взысканию. За выдачей судебного приказа обращение было только в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Гаврилова М.В.