№ 1-747/2023

36RS0002-01-2023-005173-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 сентября 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Булгакова Е.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Скрипина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 раойн, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 примерно в 01 час ФИО1 на законных основаниях находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где имел при себе сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», принадлежащий Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя последнего (№), расчетный счет (№), открытый по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, с помощью телефона, путем перевода через комбинацию «900». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 09.07.2023 в период времени с 01 часа 47 минут до 01 часа 53 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, (№) карты (№), денежные средства путем перевода через комбинацию «900» с помощью смс-сообщения перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк (№), открытую на имя Свидетель №2, а именно: 09.07.2023 в 01 час 47 минут денежные средства в размере 5 000 рублей; 09.07.2023 в 01 час 50 минут денежные средства в размере 3 000 рублей; 09.07.2023 в 01 час 53 минуты денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 9500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО1 подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого деяния, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в период времени с 08.07.2023 по 09.07.2023 он находился у себя дома, у него в гостях был Свидетель №1, с которым он знаком около трех лет и (ФИО)4, с которым он состоит в приятельских отношениях. 08.07.2023 в вечернее время, когда он (Потерпевший №1) заходил к себе домой, у подъезда он встретил (ФИО)4, который обратился нему с просьбой позвонить, ввиду чего он пригласил его к себе домой. Находясь у него дома, они общались на различные темы. В какой – то момент времени (ФИО)4 попросил его одолжить ему денежные средства, на что он (Потерпевший №1) ответил отказом. Виду того, что было поздно Свидетель №1 и (ФИО)4 решили остаться ночевать у него дома. Примерно в 01 час 09.07.2023 они с Свидетель №1 легли спать, (ФИО)4 в это время находился на кухне, где играл в игры на принадлежащем ему сотовым телефоне Galaxy A02, который он приобретал 18.04.2022 за 10 460 рублей. При этом пароля или других средств защиты на телефоне не имелось. Примерно в 03 часа он (Потерпевший №1) проснулся, и заметил, что (ФИО)4 нет в квартире, принадлежащего ему сотового телефона так же не было в квартире. Он (Потерпевший №1) позвонил на принадлежащий ему абонентский номер телефона, однако абонентский номер телефона был отключен. Пояснил, что к данному абонентскому номеру была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №карты (№) № счета карты (№), открытая на его имя. При этом банковская карта находится у него, он ее не терял. После чего со своего второго сотового телефона посредством приложения ПАО «Сбербанк» он (Потерпевший №1) зашел в личный кабинет, где обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты, открытой на его имя, 09.07.2023 были списаны денежные средства в размере 5000 рублей, 3000 рублей и 1500 рублей, а всего на общую сумму 9 500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 10 000 - 20 000 рублей. По ходатайству участников процесса его показания, данные им на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.99-101), оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее он лучше помнил об обстоятельствах произошедшего, кроме того, дополнил, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых у нее есть знакомый ФИО1 09.07.2023 она находилась по месту своего проживания, примерно в 01 час 40 минут ей на ее абонентский номер позвонил ранее не известный ей абонент. Она подняла трубку, это был ФИО1, который ей пояснил, что переведет ей на банковскую карту денежные средства, так как у него нет банковской карты, после чего она должна будет ему их обналичить. Так как с (ФИО)4 они давно общаются и у нее не вызвало это подозрений, она согласилась. Далее ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), открытую на её имя было произведено три перевода денежных средств от ранее не известного ей Потерпевший №1 Ш: 1 перевод на сумму 5000 рублей; 2 перевод на сумму 3000 рублей; 3 перевод на сумму 1500 рублей. После перевода, ей снова позвонил (ФИО)4 и попросил вызвать ему такси от <адрес> до места ее проживания. Когда (ФИО)4 приехал к ее дому, так как у нее были наличные денежные средства, она отдала ему наличными 9500 рублей, так как идти в банкомат ей не хотелось. После чего, (ФИО)4 уехал в неизвестном для нее направлении. О том, что денежные средства были похищены, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они поддерживают приятельские отношения. 08.07.2023 он (Свидетель №1) приехал в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Они расположились на кухне и общались на различные темы, употребляли спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел на улицу, а вернулся с ранее незнакомым ему мужчиной по имени (ФИО)4, они еще немного посидели на кухне, выпили. Далее они с Потерпевший №1 пошли спать, а (ФИО)4 остался сидеть на кухне. Утром его разбудил Потерпевший №1 и рассказал о том, что (ФИО)4 с банковской карты списал денежные средства, после чего покинул его квартиру в неизвестном для них направлении.

Материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от 11.07.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.07.2023 тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в размере 9500 рублей (т.1 л.д.90);

-заявлением о совершенном преступлении от 14.07.2023, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 09.07.2023, находясь в <адрес> он с сотового телефона перевел денежные средства в размере 9500 рублей (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д. 95-96);

- протоколом выемки от 11.07.2023, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с 08.07.2023 по 10.07.2023 (т.1 л.д. 105-109);

-протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 08.07.2023 по 10.07.2023 (т.1 л.д.110-113);

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, согласно которого осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному счету №(№) банковской карты №(№), открытый на имя (ФИО)12, за 09.07.2023 (т.1 л.д.146-150);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, согласно которого осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) на имя Свидетель №2 за 09.07.2023 (т.1 л.д.155-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где переводил денежные средства с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.137-144);

- распиской от 26.07.2023, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 был полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д.180).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого корыстного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении подсудимого испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ним и подсудимым состоялось примирение, претензий он к нему не имеет.

Кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание, сумму ущерба, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, мнения потерпевшего Потерпевший №1, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения его от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую, считая его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период с 08.07.2023 по 10.07.2023; выписку по движению денежных средств по расчетному счету (№), банковской карты (№), открытой на имя Потерпевший №1 за 09.07.2023; выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) на имя Свидетель №2 за 09.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова