Дело № 2-2793/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-004163-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.И. к Б.О.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Б.О.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С .... в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Б.О.Э. в качестве жильца. Однако, с .... ответчик выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащее ему вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились.

Просит признать ответчика Б.О.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец Б.О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. С 2022 года она в России не проживает. Ответчик проживает за границей, имеет там постоянное место жительство, и не намерена возвращаться в Россию.

Ответчик Б.О.Э. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Третье лицо Б.Э.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Представитель УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Т.О.С. полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 31 ЖК РФ гласит, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу Б.О.И. на праве собственности (общая долевая собственность №) принадлежит квартира №, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, на основании договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру /л.д.31-35/.

Согласно копии лицевого счета № в квартире №, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на ...., в состав зарегистрированных лиц входят Б.О.И. (соб.) дата прописки ....; Б.О.Э. (соб.) дата прописки ....; Б.Э.В. (соб.) дата прописки .... /л.д.6/.

Факт родственных отношений между истцом Б.О.И., ответчиком Б.О.Э. и третьим лицом Б.Э.В. подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния /л.д.47-48/.

Из регистрационного досье установлено, что Б.О.Э. зарегистрирована с .... по адресу: адрес /л.д.15/.

Согласно справки, поступившей из БУ «Омский центр КО и ТД», следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении Б.О.Э., а именно, зарегистрировано право собственности на квартиру (общая долевая собственность №), расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры № от ..... Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала /л.д.56/.

По информации, поступившей из ППК «Роскадастр», установлено, что согласно сведениям в период с .... по .... на территории РФ за Б.О.Э.., .... года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес (размер доли: 1/3, номер государственной регистрации: №, документ-основание: договор купли-продажи квартиры от ...., дата регистрации: ...., дата прекращения права: ....) /л.д57/.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительство.

Кроме того, истец в судебном заседании, пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. С 2022 года она в России не проживает. Ответчик проживает за границей, имеет там постоянное место жительство, и не намерена возвращаться в Россию.

Невозможность снятия ответчика с регистрационного учёта, несмотря на добровольный выезд, создает препятствие в реализации истцом прав собственности на жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не ведут с ними общего хозяйства, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не заключала, самостоятельного права пользования этим жилым помещением не имеет, добровольно с регистрационного учета не снялась, в настоящее время со слов истца проживает за пределами РФ, ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

По мнению суда, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии оснований для проживания в указанном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, она длительное время по месту регистрации не появляется, намерения на вселение в жилое помещение и проживание в нем ответчик фактически не имеет, доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении в жилое помещение и пользование им, суду не предоставлено, ответчик не проживает в спорном жилом доме и не несет расходы на его содержание; регистрация Б.О.Э. в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности, следовательно, исковые требования Б.О.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Б.О.Э., .... года рождения, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «17» сентября 2025 года.