Дело № 2-457/2022

УИД-36RS0022-01-2022-000387-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 02 июня 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при помощнике судьи Шеменевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании сделки ничтожной и включении квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями признать ничтожной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО1 по отчуждению квартиры, прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру и включить ее в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 умер. В период брака супруги проживали вместе и вели общий бюджет. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело. Наследники первой очереди по закону ФИО6 и ФИО1 обратились с заявлением о вступлении в наследство. Из материалов наследственного дела истице стало известно, что ее супруг ФИО3 имел в собственности квартиру площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В 2022 году истице стало известно, что ее муж без нотариального согласия произвел отчуждение указанной квартиры, о чем 01.03.2011 была внесена соответствующая запись о регистрации. С 2011 года и по настоящее время собственником квартиры является ФИО1 Указанная квартира не вошла в наследственную массу. В связи с тем, что ФИО6 не давала своего согласия на отчуждение ФИО3 квартиры, она считает сделку между ФИО3 и ФИО5 ничтожной. Поскольку до заключения сделки квартира была зарегистрирована на ФИО3, то ее следует включить в состав наследственной массы для дальнейшего разделения между наследниками.

В судебные заседания, назначенные на 26.04.2022 и 02.06.2022 истица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась. С учетом мнения стороны ответчика, возражавшей против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал. В своих возражениях ссылался на то, что квартиру площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № он приобрел по договору купли продажи 20.11.2007. В дальнейшем 01.07.2008 он подарил указанную квартиру своему отцу ФИО3, после чего 03.02.2011 ФИО3 подарил квартиру ФИО8

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО2 также полагала, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку согласия истицы на отчуждение спорной квартиры ФИО3 не требовалось, так как он приобрел ее по безвозмездной сделке и квартира являлась его личной собственностью. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истица пропустила трехлетний срок исковой давности, который должен исчисляться с момента заключения сделки в 2011 году.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 исковые требования считала необоснованными.

Третье лицо нотариус нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6 и ФИО3 (л.д. 11).

Как следует из договора купли-продажи от 20.11.2007 (л.д. 77) ФИО1 приобрел у ФИО10 квартиру площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

01.07.2008 ФИО1 произвел отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО3 на основании договора дарения (л.д. 53 оборотная сторона).

03.02.2011 ФИО3 на основании договора дарения произвел отчуждение квартиры в пользу ФИО1, который является собственником в настоящее время. Государственная регистрация права собственности ФИО1 была произведена 01.03.2011 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, квартира площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № хоть и была приобретена ФИО13 в период брака с истицей по делу, но являлась его личной собственностью, поскольку основанием ее приобретения была безвозмездная сделка.

В связи с изложенным, основания для признания сделки ничтожной отсутствуют, поскольку для ее совершения не требовалось нотариального согласия супруги ФИО3 ФИО6, так как ФИО3 отчуждалось его личное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Поскольку на момент смерти ФИО3 квартира площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежала на праве собственности ответчику по делу ФИО1, оснований для включения ее в наследственную массу после смерти ФИО3 не имеется.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика и его представителя о пропуске истицей срока на обращение в суд за защитой своего права как самостоятельного основания для отказа в исковых требованиях, суд исходит из того, что данное обстоятельство не является значимым, поскольку судом установлены иные основания, по которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда 04.03.2022 в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № подлежат отмене.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 к ФИО1 о признании сделки по отчуждению квартиры площадью 48 кв.м., расположенной по адресу <адрес> ничтожной, прекращении права собственности ФИО1 на данную квартиру, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022