Дело № 2а-293/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности приостановить исполнительное производство, возврате денежных средств, отмене постановления об удовлетворении заявления взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Леоновича А.П., обратилась с административным исковым заявлением к названным административным ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.05.2024 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № №-ИП на основании определения Боготольского районного суда от 01.07.2024, возврате ФИО1 денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП с банковской карты ФИО1 за период с 10.10.2024 года по 07.02.2025 года, признании незаконными и отмене принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3 постановлений от 21.01.2025 и 05.02.2025 об удовлетворении заявления взыскателя после приостановления исполнительного производства на основании определения Боготольского районного суда от 01.07.2024.
Требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство №-ИП от 27.05.2024 года по которому административный истец ФИО1 является должником. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом <данные изъяты> ФИО12 в лице временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от 27.05.2024 приостановлено. Однако, 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведено списание с карты административного истца денежных средств, следующее списание на сумму 1044,73 руб. произошло 30.07.2024, последнее списание имело место 07.08.2024 в размере 2500 руб. Решением Боготольского районного суда от 10.10.2024 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении указанного исполнительного производства, возложил обязанность вернуть денежные средства. Решение суда не исполнено, 16.01.2025 снова произошло списание денежных средств в размере 5,41 руб. Кроме того, 21.01.2025 и 05.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об удовлетворении ходатайств взыскателя и обновлении данных взыскателя, направлении запросов, и проверке актуальности сведений о месте получения дохода ФИО1 До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, что по мнению административного истца является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и игнорированием определения суда от 01.07.2024, денежные средства продолжают взыскиваться после 10.10.2024 и по настоящее время.
Административный истец ФИО1 и представитель административного истца – адвокат Леонович А.П., действующий на основании доверенности № от 28.05.2024 года о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 (привлечен в качестве соответчика) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») (часть 1 статьи 1).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом впорядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично вслучаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
На основании ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
27.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 25.05.2024, совершенной нотариусом <данные изъяты> ФИО12 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105420 руб. 98 коп., суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением нотариального действия 1485 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.05.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.06.20204 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.07.2024 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на 20.03.2025 всего взыскано денежных средства на сумму 18088, 77 рублей, из них возвращено 13042,85 руб., в том числе 5,41 руб.
Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 01.07.2024 года по заявлению ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 27.05.2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <данные изъяты> ФИО12 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № приостановить до вступления итогового судебного акта Ачинского городского суда по гражданскому делу № в части требований ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Пак О.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия не вступившего в законную силу определения направлена в ОСП по Боготольскому району 02.01.2024 года, получена мл СП по ОУПДС ОСП по Боготольскому району ФИО2 02.07.2024 года. Определение вступило в законную силу 23.07.2024 года, копия вступившего в законную силу определения направлена в ОСП по Боготольскому району 23.07.2024 года. 10.07.2024 года судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о приостановлении исполнительного производства судом (л.д. 50)
Решением Боготольского районного суда от 10.10.2024, вступившим в законную силу 19.11.2024, постановлено: административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, об отмене мер принудительного исполнения, об обязанности возвратить денежные средства, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2024 года после получения 02.07.2024 года определения Боготольского районного суда от 01.07.2024 года о приостановлении исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата ФИО1 денежных средств в размере 41,48 руб., 688 руб., 990,71 руб.; в остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Таким образом, по требованиям административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.05.2024 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании определения Боготольского районного суда от 01.07.2024, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство приостановлено, меры принудительного исполнения к должнику не применяются.
В рамках исполнительного производства, как следует из представленных суду материалов ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с банковской карты за период с 10.10.2024 по 07.02.2025 возвращены административному истцу в полном объеме, в том числе сумма 5,41 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.03.2025 года (л.д. 54).
Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления от 21.01.2025 и от 05.02.2025 судебным пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении ходатайства взыскателя о обновлении запросов в КГБУ «ЦЗН» г. Боготола, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ФГУП БТИ Ростехинвентаризация, Росреестр, ГИБДД, ОПФ РФ, ФНС России, ФМС, ЦЗН, финансово-кредитные организации, проверки актуальности сведений о месте получения дохода должника, не могут является нарушением прав должника ФИО1, поскольку по своей сути являются запросом на получение информации, и не являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа. Следовательно, не могут признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удовлетворению ходатайства взыскателя об истребовании сведений о должнике в период приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому, врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о приостановлении исполнительного производства, возвратить денежные средства, отмене постановления об удовлетворении заявления взыскателя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому, врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о приостановлении исполнительного производства, возвратить денежные средства, отменить постановления об удовлетворении заявления взыскателя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.