Производство № 2-4405/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005380-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
При секретаре Давиденко Л.А.,
С участием истца ВС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВС к АА о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ВС обратился в суд с иском к АА, в обоснование которого указал, что 21 октября 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем была составлена расписка, по условиям которой ответчик получил денежные средства в долг сроком на 40 дней (до 30 ноября 2021 года), с обязанностью возвратить денежные средства в размере 170 000 рублей, из которых: 150 000 рублей -основной долг, 20 000 рублей - проценты. Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом надлежащим образом, однако ответчик заем в предусмотренный распиской срок не вернул.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность: основной долг по договору займа от 21 октября 2021 года в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей.
В судебном заседании ВС настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
Из адресно-справочного запроса следует, что АА зарегистрирован по адресу: ***.
Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по двум адресам (***; ***), в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Также, предпринимались меры по извещению АА посредством телефонограммы, вместе с тем, дозвониться до ответчика не удалось.
Кроме того, в адрес АА были направлены СМС-извещения, которые были доставлены 08 июня 2022 года.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем была составлена расписка, по условиям которой ответчик получил денежные средства в долг сроком до 30 ноября 2021 года, с условием возврата денежных средств в размере 170 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты.
Факт написания данной расписки, а также факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств возврата займодавцу денежных средств, в порядке и сроки установленные распиской, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 21 октября 2021 года в размере 170 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно долговой расписке, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 000 рублей.
Проверяя данный расчет, суд признает его верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, остатка долга.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 000 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела видно, подтверждается чеками-ордерами от 17 мая 2021 года и 25 мая 2022 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВС удовлетворить.
Взыскать с АА в пользу ВС задолженность по договору займа от 21 октября 2021 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.
Председательствующий судья Н.С. Юркова