Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при помощнике ФИО7,
с участием представителей истца ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО11 и ее представителя ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Управлению записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга, ФИО11 о признании недействительным свидетельства,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО14 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19 мая 2017 года умер его отец ФИО5 Наследниками после смерти последнего являются он и мать умершего – ФИО15 С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО16 также обратилась ФИО17 В подтверждение родства ФИО11 нотариусу г. Оренбурга ФИО25 предоставлено повторное свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе отец указан ФИО16 Согласно пояснениям ответчика в 1989 году она сменила фамилию с «ФИО28» на «ФИО24», а в 1998 году переменила отчество с «Фаритовна» на «Талгатовна». При этом в органах ЗАГС не имеется документов о смене фамилии с «ФИО28» на «ФИО24». Первое свидетельство о рождении ФИО14 не изымалось и в органах ЗАГС отсутствует. Новое свидетельство после смены фамилии не выдавалось. Повторное свидетельство на имя ФИО18 в книгах учета органов ЗАГС по выдаче свидетельств не отражено. На основании повторного свидетельства, выданного в 1989 году, в нарушение Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в отсутствие письменного согласия отца либо решения суда, а также документа, удостоверяющего личность ФИО19 – паспорта, органом ЗАГС составлена актовая запись от 21.07.1998 года № 80 о перемене отчества с «Фаритовна» на «Талгатовна». Считает, что в актовой записи указаны ложные сведения о регистрации ребенка по месту жительства и месте обучения. Поскольку у ФИО19 уже было свидетельство о рождении, в котором отцом указан мужчина по имени «Талгат», полагает, что вследствие этого она представила справку с места жительства и поэтому в актовой записи от 21 июля 1998 года № 80 содержаться ложные сведения относительно ее места жительства. Как следует из полученной 01 марта 2022 года справки о регистрации лиц по адресу: , с 24 апреля 1992 года по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписана с адреса в 2002 году. По мнению истца, данной справкой подтверждается наличие у ФИО19 ранее выданного свидетельства о рождении, где в графе отец указан ФИО2, следовательно, отсутствовала необходимость в проведении процедуры перемены отчества в 1998 году. Кроме того, наличие по состоянию на 1990 год свидетельства о рождении, в котором данные ответчика указаны как ФИО1, подтверждается также выданными справками образовательных учреждений. Использование свидетельства о рождении на имя ФИО1 еще в 1990 году, еще до перемены отчества, влечет недействительность всех повторных свидетельств о ее рождении и отсутствие юридического подтверждения родства ФИО20 с ФИО16, то есть исключение ответчика из числа наследников. Полагают, что в данном случае имело место удочерение ответчика, в связи с чем он утрачивает право на наследство после смерти ФИО14 Кроме того, при смене фамилии ФИО14 на ФИО24 в 1989 году на основании решения исполкома от 1989 года №, которое не было представлено в органы ЗАГС, документы для смены фамилии (заявление, документы, удостоверяющие личность матери и ребенка (свидетельство о рождении на ФИО3), свидетельство о заключении рака с ФИО26, согласие отца на смену фамилии, также не представлялись. Свидетельство о рождении, выданное при рождении ребенка не изымалось, а новое свидетельство о рождении с измененной фамилией, не выдавалось. При том повторное свидетельство выдается только в случае утраты, ветхости первоначального свидетельства. В органах ЗАГС документы о перемене фамилии ФИО28 на ФИО24 отсутствуют. Органом ЗАГС представлено из архива повторное свидетельство 1989 года на ФИО18. При этом, паспорт по свидетельству о рождении на имя ФИО4 не выдавался. В свидетельстве о рождении от 1989 года и от 2011 года, представленном нотариусу, неверно указана фамилия матери ФИО27, хотя должно быть указано ФИО28, поскольку фамилия изменена ввиду регистрации брака. Вышеуказанные свидетельства не отражены в книгах учета документов строгой отчетности, шрифт и номер свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют шрифту и номерам свидетельств, выданных органом ЗАГС в этот же день другим гражданам г. Оренбурга. Копии актовых записей от 1998 года № о перемене отчества «Фаритовн» на «Талгатовна» содержат недостоверные сведения: не соответствует школа, в которой обучался ребенок, адрес проживания, нет сведений о документе, удостоверяющем личность, копии актовых записей противоречат Федеральному закону № 143-ФЗ.
Просит суд признать недействительным повторное свидетельство о рождении на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное для составления актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО15 и ФИО29
В судебное заседание истец ФИО14, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представители истца ФИО8, ФИО9 заявленные требования, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО13 просили в иске отказать.
Представитель ответчика Управления записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки не указал, не просил об отложении судебного заседения.
Третьи лица ФИО15, ФИО29 в суд не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.
Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка – на основании свидетельства о браке родителей.
Аналогичные нормы были закреплены в статье 47 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В силу статьи 141 Кодекса о браке и семье РСФС регистрация актов гражданского состояния в городах и районных центрах производилась отделами (бюро) записи актов гражданского состояния исполнительных комитетов районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, а в поселках и сельских населенных пунктах - исполнительными комитетами поселковых и сельских Советов народных депутатов.
Статьей 158 указанного Кодекса было предусмотрено, что фамилия несовершеннолетних детей изменяется при перемене фамилии обоими родителями. Если фамилию переменил один из родителей, вопрос о перемене фамилии несовершеннолетних детей решается по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения - органом опеки и попечительства.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из иска, основанием для обращения в суд ответчик указывает отсутствие подтвержденного документально родства между ФИО16 (наследодателем) и ФИО11, так как актовые записи о перемене фамилии и отчества ответчика внесены с нарушением закона, а свидетельство о перемене фамилии от 1989 года недействительно, в связи с чем ФИО11 не имеет право претендовать на наследство.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга, вступившего в законную силу 23 марта 2021 года, отказано в иске ФИО15 к ФИО11 об исключении из числа наследников.
Также решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении требований ФИО14 к Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга о внесении изменений в актовую запись, признании недействительными актовых записей и повторных свидетельств.
17 января 2022 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга отказано в требованиях ФИО14 к администрации г. Оренбурга, Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга, ФИО11 о признании недействительным решения исполнительного комитета совета народных депутатов, внесении изменений в актовые записи.
При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К имуществу умершего заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились: сын ФИО14, мать ФИО15, дочь ФИО11
Также судами установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГ исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов произведена запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о рождении серии З-РЖ №. Повторное свидетельство о рождении серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО16 отцовство в отношении ответчика не оспаривал, предоставлял в органы ЗАГС документы для регистрации рождения ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО30 расторгнут, отделом ЗАГС исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО31.
Постановлением народного судьи Промышленного (городского) суда г. Оренбурга от 20 апреля 1987 года с ФИО16 взысканы алименты в пользу ФИО21 на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 зарегистрировала брак с ФИО2, супругам присвоена фамилия «ФИО27». ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО27 Л.Х разрешена смена фамилии ее дочери несовершеннолетней ФИО3 на фамилию «ФИО24» ввиду расторжения брака между родителями, отсутствия участия отца в воспитании ребенка.
На основании внесенных изменений ФИО18 выдано повторное свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного которого оспаривает истец.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО4 составлена запись акта о перемене отчества № на «ФИО12», о чем выдано свидетельство серии № №.
Разрешая требования истца о признании недействительным повторного свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно Постановлению Совмина СССР от 20 августа 1971 года № 587 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения ходатайств о перемене гражданами СССР фамилий, имен и отчеств» перемена фамилии, имени и отчества была возможна в случаях, когда для этого имеются веские уважительные причины (неблагозвучность фамилии, имени, отчества или трудность их произношения; желание супруга носить общую с другим супругом фамилию или вернуть свою добрачную фамилию, если об этом не было заявлено при разводе; желание носить фамилию отчима (мачехи), воспитавшего заявителя, или отчество по имени отчима, когда усыновление не может быть оформлено, и др.) по ходатайству, поданному в отдел (бюро) записи актов гражданского состояния (ЗАГСа) исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся по месту его постоянного жительства.
Процедура включает в себя сбор необходимых документов районным исполнительным комитетом, составление заключения о возможности перемены фамилии, имени или отчества, направление его в областной орган ЗАГС, а впоследствии, в случае разрешения – выдачу решения о перемене.
Решением исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от 20 июля 1989 года № 268, ФИО29 разрешено сменить фамилию ее дочери ФИО28 на фамилию ФИО24. Указана и уважительная причина такого действия – брак между родителями расторгнут, отец в воспитании ребенка не участвует, материальную помощь не оказывает.
Данное решение при рассмотрении иска ФИО14 Ленинским районным судом г. Оренбурга признано законным, в том числе по доводам истца об отсутствии согласия ФИО16 на перемену фамилии дочери, а также отсутствия у органа местного самоуправления полномочий на вынесение такого решения. Оснований для переоценки данных доводов у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству ФИО29 внесены изменения в запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, исправлены фамилия ребенка и матери на «ФИО27».
На основании внесенных изменений в актовую запись органами ЗАГС выдано свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при внесении изменений в актовую запись и выдаче свидетельства о рождении с измененной фамилией уполномоченным органами соблюдена предусмотренная законом процедура. Внесение таких изменений указано как в рукописной актовой записи, так и в ее электронном виде.
Ссылки истца на то, что органами ЗАГС не составлялась актовая запись от 1989 года о перемени имени и не выдавалось новое свидетельств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае имело место не процедура перемены фамилии, а внесение изменения в актовую запись, ввиду чего выдано повторное свидетельство о рождении.
Сторонами не оспаривалось, что свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выдавалось органом ЗАГС, подлинник свидетельства обозревался судом ранее при рассмотрении гражданских дел.
При этом, лишь указание в свидетельстве фамилии матери «ФИО24», не может свидетельствовать о его недействительности, так как на момент внесения изменения в актовую запись о рождении ребенка ФИО31 вступила в брак и сменила фамилию на «ФИО24».
Доводы ответчика об отсутствии согласия ФИО23 на изменение фамилии дочери в данном случае также не свидетельствуют о недействительности выданного свидетельства, поскольку как указано выше, процедура перемены фамилии была возможна и без согласия второго родителя при наличии уважительных причин, которые указаны в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указание истца о том, что на основании свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 не зачислялась в образовательные учреждения, не регистрировалась по месту жительства, поскольку фактически было выдано свидетельство о рождении на ФИО1 также служило предметом проверки в ходе судебных разбирательств ранее и в настоящем судебном разбирательств не нашло своего подтверждение.
Вопреки утверждениям истца в материалы дела представлены сведения о регистрации по адресу: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в форме 1п от ДД.ММ.ГГГГ при первичном получении паспорта ФИО1 отцом указан ФИО5
Оснований для признания данных доказательств подложными по доводам стороны истца у суда не имеется. Данные доказательства представлены ООО «Управляющая компания «Центр ЖКХ» по запросу суда в рамках рассмотрения гражданского дела, удостоверены подписью сотрудника организации и ее печатью, в связи с чем соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к письменным доказательствам.
Иные доводы стороны истца, в том числе о том, что на момент перемены отчества ответчик ФИО11 достигла возраста 16 лет, при этом паспорт на имя ФИО4 не выдавался, что свидетельство о рождении от 2011 года не отражено в книгах учета документов, его шрифт и номер не соответствуют свидетельствам, выданным в это же время, что копии актовых записей от 1998 года не соответствуют документам из образовательных учреждений, об отсутствии согласия отца на перемену отчества ребенка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по настоящему делу истцом оспаривается повторное свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вопросы о недействительности актовых записей и выданных на их основании свидетельств были предметом разбирательств при рассмотрении гражданских дел, указанных выше, и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в порядке гражданского производства судом защищаются нарушенные или оспариваемы права, что предусмотрено статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Истец ФИО3 не является лицом, права которого нарушены составлением актовой записи о рождении ФИО11 при отсутствии достоверных данных, позволяющих утверждать отсутствие волеизъявление ФИО16 на указание его отцом при составлении актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии внесенных в актовую запись от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в части фамилии ответчика ФИО11 признание выданного на основании этого свидетельства о рождении недействительным не повлечет восстановления наследственных прав истца, которые он полагает нарушенными.
Обстоятельства удочерения ФИО11, на что ссылается истец, не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и ранее в ходе оспаривания истцом решения от 20 июля 1989 года о разрешении на перемену фамилии, актовых записей о рождении и перемени имени и выданных на их основании свидетельств.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № к Управлению записи актов гражданского состояния администрации , ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, о признании недействительным свидетельства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья подпись Т.В. Илясова