Приговор по делу № 1-145/2023 от 22.09.2023

Дело № 1- 145/2023 (№ 11901320079260571)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 22 сентября 2023 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 42/54» ФИО2, предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 03 мая 2023 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст.228 УК РФ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 в нарушение Федерального закона«О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с последними изменениями и дополнениями), находясь у себя дома по <адрес>, умышленно незаконно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>», договорился со своей знакомой ФИО1 о приобретении у нее наркотического средства. После чего, ФИО3 действуя умышленно,в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел в дом по <адрес>, где незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел путем покупки у ФИО1 наркотическое средство, <данные изъяты> массой 0,195 г., что <данные изъяты> является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 незаконно приобретенное наркотическое средство массой 0,195 г., положил в левый боковой карман штанов, надетых на нем, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий стал умышленно незаконно без цели сбыта хранить при себе данное наркотическое средство до 14 час 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России возле дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. указанное наркотическое средство массой 0,195 г. было обнаружено при личном досмотре ФИО3, проведенное сотрудником ОКОН Отдела МВД России по <адрес>, и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО3 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, <данные изъяты>, массой 0,195 г., что является значительным размером, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 21), в присутствии адвоката, ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему на сотовый телефон позвонила его знакомая по имени ФИО1, с которой он давно знаком, она предложила ему приобрести у нее наркотическое средство «<данные изъяты>» за 600 рублей, на что он согласился. При этом он находился у себя дома по <адрес>. Они со ФИО1 договорились, что он придет за наркотиком к ней домойФИО1 проживает по <адрес>. После этого он оделся и пошел <данные изъяты>.

<данные изъяты> он пришел около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел к ФИО17, зашел к ней в дом, прошел в кухню ее дома, сел за стол, ФИО18 села рядом с ним. При этом ФИО19 положила на стол бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – «<данные изъяты>». Он взял данный сверток со стола, развернул его, <данные изъяты> понял, что ФИО1 ему продала качественный наркотик. После чего, остатки наркотического средства он завернул обратно и перевел ФИО1 за него денежные средства со своего QIWI-кошелька №, на номер QIWI-кошелька № денежные средства в сумме 600 рублей.

После того, как он покурил, он попрощался со ФИО20, вышел из ее дома и пошел в сторону своего дома. Следуя по <адрес>, возле дома № № к нему подошли сотрудники полиции и задержали его по подозрению в хранении наркотических средств. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, расположенный по <адрес>, в 21 кабинет. В данном кабинете, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, мужчин, у него в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане куртки, надетой на нем обнаружили и изъяли сотовый телефон <данные изъяты>, в котором находились сим- карты с номерами телефона №, №, ИМЕЙ:№, ИМЕЙ2:№. Данный телефон сотрудники полиции поместили в пустой полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», который прошили нитью, концы нити оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, пакет снабдили пояснительной надписью, где поставили свои подписи сотрудник полиции, двое понятых и он. Далее, сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужчин, был произведен личный досмотр. В ходе его личного досмотра, в левом боковом кармане штанов, был обнаружен и изъят пакет типа «клип-бокс» и бумажный свёрток с растительным веществом. Данный пакет типа «клип-бокс» и бумажный свёрток с растительным веществом были помещены в полиэтиленовый пакет, сотрудник полиции прошил его нитью, концы нити оклеил фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, пакет снабдил пояснительной надписью, где поставили свои подписи он, сотрудник полиции и двое понятых. Так же был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия предметов, веществ, документов, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, где так же расписались он, и все участвующие лица. Наркотик «<данные изъяты>» он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого участвовал защитник, ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО3 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение письменными материалами дела:

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО3 находит свое подтверждение заключениями судебных экспертиз:

<данные изъяты>

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, <данные изъяты>, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО3 в совершении данного преступления, поскольку показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотическое средство, <данные изъяты> полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключениями судебных экспертиз.

Вещество, изьятое в ходе личного досмотра у ФИО3, <данные изъяты> относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Размер наркотического средства, которое было приобретено подсудимым и впоследствии хранилось им при себе – 0,195 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустройство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО3 <данные изъяты> положительно характеризовался по месту работы (л.д.132), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Зенковский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО3 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 03.05.2023, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО3 указанным приговором, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 чу наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, с возложением на него обязанностей: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа; <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО24 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.05.2023, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

По настоящему уголовному делу ФИО3 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить;

-<данные изъяты> передать по принадлежности ФИО3

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 –145/2023 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области