Решение по делу № 2-5088/2025 от 23.05.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5088/2025

УИД 45RS0026-01-2025-004544-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рандеву» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» (далее - ООО «Рандеву») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком дистанционный договор купли-продажи шлепанцев TENDANCE стоимостью 13130 руб., сандалий ЕССО стоимостью 12590 руб., кед PUMA стоимостью 8090 руб. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. В соответствии с экспертными заключениями ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ у шлепанцев TENDANCE и сандалий ЕССО установлены недостатки в виде некачественного крепления подошвы к верху, с расщелинами и излишками клеевой пленки, у кед PUMA установлены недостатки в виде некачественно выполненных, искривленных, не закрепленных, не зачищенных швов на заготовке верха, некачественного крепления подошвы к верху с расщелинами и излишками клеевой пленки. За услуги эксперта им уплачены денежные средства в размере 7500 руб. Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли-продажи шлепанцев TENDANCE, сандалий ЕССО, кед PUMA, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 33 810 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 634 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Рандеву» (продавец) заключен договор купли-продажи шлепанцев TENDANCE стоимостью 13130 руб., сандалий ЕССО стоимостью 12590 руб., кед PUMA стоимостью 8090 руб.

В процессе эксплуатации в приобретенных товарах обнаружены недостатки.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у шлепанцев TENDANCE установлены недостатки в виде некачественного крепления подошвы к верху, с расщелинами и излишками клеевой пленки; дефект является производственным, образовался в результате нарушения технологии пошива.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у сандалий ЕССО установлены недостатки в виде некачественного крепления подошвы к верху, с расщелинами и излишками клеевой пленки; дефект является производственным, образовался в результате нарушения технологии пошива.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у кед PUMA установлены следующие недостатки: швы на заготовке верха выполнены некачественно, искривлены, не закреплены, не зачищены; некачественное крепление подошвы к верху, с расщелинами и излишками клеевой пленки; дефект является производственным, образовался в результате нарушения технологии пошива.

За составление экспертных заключений ФИО2 уплачены денежные средства в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве доказательства указанные экспертные заключения ООО «ЮрАвтоЭксперт», выводы эксперта ответчиком не оспорены.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, указав о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав вернуть уплаченные за товары денежные средства в размере 33 810 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что в приобретенных истцом у ответчика товарах установлены дефекты производственного характера, следовательно, ответчиком проданы истцу товары ненадлежащего качества, в связи с чем требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных за товары денежных средств в размере 33810 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7500 руб., уплаченные за составление экспертных заключений.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования ФИО2 о возврате уплаченных за приобретенные товары денежных сумм ответчиком в установленный срок не удовлетворены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товары денежных сумм является правомерным.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 33 810 руб. х 1% х 184 дн. = 62210 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товары денежных сумм в размере 62210 руб. 40 коп.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 50510 руб. 20 коп. (50% от 101 020 руб. 40 коп.)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденными решением Совета АПКО от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: представительство во внесудебном разрешении спора – 5000 руб., составление претензии – 3000 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) –8000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде по иску о взыскании денежных средств с ООО «Рандеву».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО3, составившим исковое заявление, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 7 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход бюджета муниципального образования г. Курган с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шлепанцев TENDANCE, сандалий ЕССО, кед PUMA, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рандеву».

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) уплаченные за товары денежные средства в размере 33 810 руб., неустойку в размере 62210 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50510 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.