Мотивированное решение суда

составлено дата

2-73/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор от дата №. Сумма кредита составляет 850402 рубля, процентная ставка – 17,9% годовых, срок предоставления кредита - 61 месяц. дата заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 31387,32 рублей, из них: проценты за кредит – 9559,23 рублей, ссудная задолженность 21828,09 рублей. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались. Поскольку после смерти заёмщика наследственное дело не заводилось, наследником выморочного наследственного имущества в виде денежных средств заёмщика является РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае. На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеются денежные средства в размере 10 рублей (№), в размере 30805,81 рублей (№). По этим основаниям с учётом уточнения исковых требований просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае долг по кредитному договору в сумме 30815,81 рублей, путём списания денежных средств со счётов: № в размере 10 рублей, № в размере 30805,81 рублей, открытых на имя ФИО1, дата года рождения; и сумму государственной пошлины в размере 1124 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО3 в судебном заседании, признав исковые требования в сумме 30805,81 рублей, не согласилась с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание изложенное в отзыве ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 850402 рубля сроком на 61 месяц под 17,9% годовых.

дата ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата II-ВС №.

В соответствии с публичной информацией, содержащейся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах № и №, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 10 рублей и 30805,81 рублей соответственно.

Из ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от дата следует, что за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края по данным, содержащимся в учётно-технической документации, не значится.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М по состоянию на дата за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «Ниссан Отти», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регистрация которого прекращена дата, в связи с наличием сведений о смерти.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 30815,81 рублей в счёт погашения задолженности ФИО1, умершей дата, за счёт наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на её счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Платёжным поручением от дата № подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 1141 рубль 62 копейки.

В соответствии с п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

В силу положений ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведённая норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика в возражениях на исковое заявление на указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ признаётся судом несостоятельной.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1124 рубля.

То обстоятельство, что государственная пошлина, взыскиваемая судом, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности принимаемого решения, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем её размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Как установлено судом, истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено при подаче искового заявления имущественного характера с ценой иска в сумме 30815 рублей 81 копейки.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 17 рублей 62 копеек.

Ответчика ФИО4 суд признаёт ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником умершего заёмщика он не является, наследство не принимал и по долгам умершего отвечать не должен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №): задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей дата, по кредитному договору № от дата в сумме 30815 рублей 81 копейки, путём списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1, дата года рождения; государственную пошлину в размере 1124 рубля.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №14 по Приморскому краю возвратить государственную пошлину Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченную по платёжному поручению от 16 февраля 2022 года №791659, в сумме 17 рублей 62 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский