Дело №
№
Решение
Именем Российской Федерации
14.04.2025 г. город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,
Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Безымянское муниципальное образование, АО «Заветное» на запад от <адрес>. Данный земельный участок приобретен в порядке наследования. После оформления наследственных прав истцу стало известно об ошибке при определении местоположения границ земельного участка. Для устранения данной ошибки, обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу. Считает, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером: № произошла реестровая ошибка.
Считая свои права нарушенными, просит признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.
От ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что земельный участок ответчика был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № Границы данного участка были сформированы ранее границ земельного участка истца. При формировании участка ответчика, возражений от собственников смежных земельных участков не поступило. Просили в иске отказать.
Истец ФИО4, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам возражений на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Безымянское муниципальное образование, <данные изъяты> на запад от <адрес>.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, Безымянское муниципальное образование, <адрес>, АО «Заветное».
Границы указанных земельных участков установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.
Из искового заявления следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу.
Считая, что пересечение границ земельных участков произошло в связи с реестровой ошибкой при установлении границ земельного участка ответчиком, истец обратился в суд.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для проверки доводов сторон судом назначалась экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> <адрес>».
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:130603:47 на местности отсутствуют.
По причине отсутствия координат характерных точек в Государственном акте на право собственности на землю Сар №, а так же признания его утратившими силу Постановлением администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Безымянское муниципальное Образование, АО «Заветное» на Запад от <адрес>, определено но совокупности сведений о координатах точек и проложениях границ, содержащихся в «Техническом отчете по межеванию земель по адресу: <адрес>, КФХ «Родничок»» от 1999 года, с привязкой полученных данных к результатам натурного экспертного исследования территории местности.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Техническому отчету по межеванию земель от 1999 года, отображено красным цветом и координаты точек представлены в таблицах на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении к заключению эксперта.
Экспертным исследованием установлено, по причине плохого качества фрагмента инвентаризационного плана, отсутствия указания на масштаб, отсутствия четкого контур границ земельного участка под порядковым номером 39, наличия рядом иных земельных участок под порядковыми номерами также без четкого контура их границ^^щ^^отсутствия каталога координат точек, определить точное местоположение границ и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № площадью 274000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Безымянское муниципальное Образование, АО «Заветное» на Запад от <адрес>, согласно первоначальному документу - Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, не представляется возможным.
Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Экспертным исследованием, исходя из документов, имеющихся в распоряжении эксперта, определить местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), а также определить выделен ли земельный участок с кадастровым номером № из земель долевой собственности членов АО «Заветное» <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным.
Согласно Проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, образование земельного участка с кадастровым номером № происходит из обособленного участка №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №
Экспертным исследованием установлено, что выдел долей ФИО2 и образование земельного участка с кадастровым номером № произошло не из обособленного участка №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № расположен нa расстоянии № м. от местоположения обособленного участка № входящего в единое землепользование с участком с кадастровым номером №
В основу вывода эксперта положены следующие документы:
1. Сведения Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории).
2. Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.
3. Картографический материал - Выписка из ЕГРЗ (государственный реестр земель кадастрового района) на ДД.ММ.ГГГГ год о земельном участке с кадастровым номером № (Единое землепользование).
Экспертным исследованием в рамках экспертного осмотра территории местности установлено отсутствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №
Производством экспертного исследования установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН, отсутствует.
Производством экспертного исследования, методом сопоставления, установлено наложение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно «Техническому отчету по межеванию земель по адресу: <адрес>, КФХ «Родничок»» от 1999 года, и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН.
Площадь наложения составляет № кв.м.
Область наложения границ отображена синим цветом с указанием координат наложения на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 лист 1.
Экспертным исследованием установлено, что местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, не соответствуют конфигурации и местоположению его «документальных» границ, определенных экспертным исследованием.
Производством экспертного исследования установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Исходя из местоположения и конфигурации «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
<адрес> земельного участка составила № кв.м.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:130603:47, согласно предлагаемому варианту исправления реестровой ошибки, отображено синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 лист 2.
Производством экспертного исследования установлено, что причиной наложения границ является выдел долей и образование земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения обособленного участка №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные исследования, экспертное заключение ООО «ФЭСО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «ФЭСО», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:38:130603:47 была допущена реестровая ошибка. Участок истца не соответствует конфигурации и местонахождения правоустанавливающим документам. Истцу необходимо установить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документам.
Оценив заключение эксперта, показания эксперта, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу произошла реестровая ошибка, повлекшая пересечение границ земельного участка ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Так же по делу понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере № руб.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Федерация экспертов <адрес>».
При этом суд учитывает, что ФИО9 перечислены денежные средства в размере № руб. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 264, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № к ФИО1 (паспорт № о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов <адрес>» расходы по производству экспертизы в размере № руб., которые произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич