Дело №2-3432/25 УИД 50RS0015-01-2025-002731-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СНТ «Мастера Искусств», третьи лица Администрация м.о. Истра, Управлению Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ Роскадастра об исправлении реестровой ошибки, установлении границ по фактическому пользованию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Мастера Искусств», просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправить ее, внести в реестр сведения о границах и площади участка в соответствии с фактическим землепользованием, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в ходе пользования участком выявлено несоответствие фактических границ и площади участка сведениям, внесенным в ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет № кв. м, в то время как по данным ЕГРН его площадь составляет № кв. м.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка представляет собой воспроизведенную в ЕГРН ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, а также иную ошибку, допущенную органом регистрации прав при ведении ЕГРН.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 60 Закона № 218-ФЗ, если в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о границах земельного участка, они подлежат исправлению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в том числе по решению суда.

Из дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 выявлено несоответствие фактических границ и площади участка сведениям, внесенным в ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет № кв. м, в то время как по данным ЕГРН его площадь составляет № кв. м. Конфигурация границ земельного участка по сведениям не соответствует генеральному плану территории.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м, что на № кв. м превышает площадь, указанную в ЕГРН № кв. м.

Фактическая граница земельного участка не совпадает с кадастровой границей, внесенной в ЕГРН. Несоответствие выявлено с фасадной стороны участка.

Фактические границы участка не образуют наложений (пересечений) с кадастровыми границами смежных земельных участков иных землепользователей, в том числе с кадастровыми номерами №, №, с границами земель общего пользования СНТ «Мастера искусств».

Земельный участок по фактическому пользованию полностью находится в пределах границ земельного участка № согласно генплану СНТ «Мастера искусств» и, следовательно, в границах землеотвода указанного СНТ. Участок используется длительное время, его границы сложились исторически, участок огорожен.

На основании проведенного анализа эксперт пришел к выводу, что в местоположении границ земельного участка в ЕГРН допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что при внесении сведений в реестр не были учтены фактические границы участка, существующие на местности много лет.

Экспертом предложен вариант исправления ошибки, заключающийся во внесении в ЕГРН сведений о границах и площади участка 2494 кв. м в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице 3 Аналитической части заключения.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы полным, обоснованным и принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, учитывая установленные судебной экспертизой обстоятельства: наличие реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН, подлежащей исправлению в судебном порядке, отсутствие наложений фактических границ земельного участка истца на смежные участки, нахождение фактических границ участка в пределах землеотвода СНТ, принимая во внимание длительное фактическое использование земельного участка в существующих границах, что свидетельствует о том, что сложившиеся границы не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не противоречат публичным интересам, суд находит требования истца об исключении из ЕГРН недостоверных сведений и внесении сведений о фактическом местоположении земельного участка площадью 2494 кв. м подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН недостоверные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. м в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице:

Названиемежевогознака

АбсциссаX (м)

ОрдинатаY (м)

Дирекцион-ные углы

Длинылиний

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ