Гражданское дело №2-309/2023

УИД: 69RS0014-02-2022-002104-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» Конаковского района Тверской области о признании незаконным решение (уведомление) о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с иском к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» Конаковского района Тверской области о признании незаконным решение (уведомление) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.11.2022 года.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на основании Постановления Администрации городского поселения поселка Новозавидовский №160 от 18.08.2021 года предоставлен в аренду земельный участок, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для ведения огородничества.

18.08.2021 года на основании данного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №18 находящегося в государственной собственности земельного участка, сроком на три года.

На основании распоряжения Администрации городского поселения поселка Новозавидовский №85 от 24.10.2022 года ответчиком была проведена внеплановая проверка в отношении правообладателя спорного земельного участка ФИО3, на предмет соблюдения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства; выполнение обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Согласно результатам проверки, ответчик в акте указал, что состояние участка по его мнению свидетельствует о его неиспользовании по целевому назначению на протяжении более трех лет, участок не имеет ограждения, на участке одиночно и мелкими очагами произрастает древесно-кустарниковая растительность высотой более 2 метров, на участке располагается канализационный колодец.

29.11.2022 года истцу направлено уведомление о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно уведомлению о расторжении договора аренды, как указывает ответчик, истцом используется участок не по назначению.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Под нецелевым использованием земельного участка понимается такое использование участка, которое не связано с его принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ истец обратилась с вышеуказанным требованием.

Протокольным определением суда 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснила, что администрацией нарушена процедура расторжения договора аренды земельного участка. В данном случае если были нарушения, то должно было направлено предложение об устранении нарушений, а затем в отсутствии устранения недостатков ответчик имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. Рассматриваемый договор перезаключен, ФИО3 арендует спорный участок не первый год. Участок предоставлен для ведения огородничества. В соответствии с Земельным кодексом участки предоставленные для огородчничества и садоводства предназначены для отдыха граждан и выращивания сельхозкультур: плодово-ягодные деревья, кустарники, овощи, фрукты. Участок не огорожен, на участке имеются кусты шиповника - подстрижены, есть деревья, есть грибницы, участок постоянно скошен. В сентябре на момент проверки, период года, когда опадает листва, ветки, о куче мусора (веток) ведется речь в акте и её доверитель собирался убрать, не успел. Канализационный люк находился до получения ФИО3 на земельном участке, ею никаким образом не используется. На фотографии отображен именно участок ФИО3, далее расположен иной участок с кадастровым номером 69:15:0220104:408 ранее предоставленный в аренду ФИО4

Представитель Администрации городского поселения поселок Новозавидовский по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца. Пояснила, что не согласны как с представлением Конаковского межрайонного прокурора, так и с доводами иска истца, доводами представителя истца. Проверка органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства проведена в соответствии с действующим законодательством, нарушений при проверке допущено не было. Договор аренды с истцом был заключен на срок менее пяти лет, данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с даты уведомления или добровольного подписания. По результатам проверки было установлено не целевое использование предоставленного земельного участка в аренду. По представленным фотоматериалам видно, что участок обихожен лишь при въезде на него, поскольку используется часть земли как заезд на смежный участок принадлежащий истцу на праве собственности. Далее участок зарос кустарником и деревьями высотой более 2 метров, имеются навалы веток, огородничество на участке не ведется, он зарос кустарником, не окашивается. Участок ограждения не имеет на него свободный доступ со стороны дороги. При этом на участке расположен канализационный колодец. Произрастание окультуренных деревьев и кустарников не установлено. На участок истца было обращено внимание Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой, которая своей проверкой установила захломление спорного участка, ненадлежащее использование предоставленного ей земельного участка.

Третье лицо Правительство Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного пользования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения.

В силу п. 2 данной статьи земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 1, 2).

Суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Постановления МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» №425 от 19 сентября 2018 года с ФИО3 заключен договор аренды на находящийся в государственной собственности земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым №, из земель населенных пунктов, для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

По условиям Договора аренд №51 находящегося в государственной собственности земельного участка от 13 сентября 2018 года, ФИО3 арендует у муниципалитета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, находящийся по адрес: <адрес>; ограничение в использовании: охранная зона Государственного комплекса «Завидово», водоохранная зона Иваньковского водохранилища. Срок аренды участка устанавливается с 24 августа 218 года по 24 августа 2021 года.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. Пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на условиях, установленных настоящим Договором.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 13 сентября 2018 года.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что отражено в представленном регистрационном деле на спорный земельный участок и выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0220104:407.

После истечения периода, на который заключался договор аренды, был заключен Договор аренды №18 находящегося в государственной собственности земельного участка от 18 августа 2021 года в отношении участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на срок с 25 августа 2021 года по 25 августа 2024 года. При этом, Главой городского поселения поселок Новозавидовский вынесено постановление №160 от 18 августа 2021 года о расторжении с ФИО3 договора аренды №51 от 13.09.2018 года и заключении договора аренды в отношении этого же земельного участка сроком на 3 года. Участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., передан ФИО3 по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 18 августа 2021 года.

Таким образом, стороны продолжили исполнение договора аренды на согласованных условиях.

Ответчик Администрация городского поселения поселка Новозавидовский направил ФИО3 уведомление №2240 от 29.11.2022 года о расторжении договора аренды, в котором указал, что в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля соблюдений гражданином обязательных требований земельного законодательства № 03 от 01.11.2022 г. установлено не использование по целевому назначению земельного участка, что является нарушением п. 4.4.2 Договора. В связи с вышеизложенным МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский уведомляет ФИО3 о том, что Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18 от 18.08.2021 г. в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1.1 Договора считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в адрес Администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района поступило представление Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих. Так, Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности администрации г.п. - п. Новозавидовский Конаковского района Тверской области выявлены недостатки при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения. Так, проведенным прокуратурой 20.07.2022 с участием Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области осмотром установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № в местах с географическими координатами № СШ № ВД, № СШ № ВД и № № ВД имеются навалы отходов, образованных в результате обрезки древесно-кустарниковой растительности в виде сучьев и древесной листвы. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в пользование ФИО4 на праве аренды в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.08.2021г. № 17. Земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО3 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.08.2021 г. №18. Также на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен колодец для откачки жидких бытовых отходов от индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № На момент осмотра колодец находился в переполненном состоянии, однако следов загрязнения прилегающей территории не обнаружено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением правил благоустройства, в том числе, по профилактике рисков нарушения обязательных требований на территории городского поселения. Прокуратурой вынесено представление о его рассмотрении и принятии мер, направленные на устранение нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а именно - принять в рамках предоставленных полномочий по контролю в сфере благоустройства меры по профилактике нарушений правил благоустройства на территории гп. - п. Новозавидовский.

По результатам рассмотрения предписания Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в части выявленных нарушений администрацией городского поселения поселка Новозавидовский принято решение о проведении внеплановой проверки в рамках Муниципального земельного контроля земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По результатам Муниципального земельного контроля Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский составлен 01 ноября 2022 года Акт проверки №03, в котором лица проводившие проверку: первый заместитель главы администрации ФИО5 и специалист отдела землеустройства и архитектуры администрации ФИО6 установили, что земельный участок не имеет ограждения. Доступ на территорию возможен со стороны автомобильной дороги <адрес>. Участок не ухожен, на участке одиночно и мелкими очагами произрастает древесно-кустарниковая растительность высотой более 2-х метров. На участке располагается канализационный колодец, назначение которого не известно. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2022 г. № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур: размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Состояние участка свидетельствует о его неиспользование по целевому назначению на протяжении более 3-х лет.

На основании результатов проверки, как выше уже указано, 29.11.2022 года Администрацией городского поселения поселок Новозавидовский в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №18 от 18.08.2021 года, в связи с выявленным фактом, что указанный земельный участок с кадастровым номером № используется с нарушением целевого назначения земельного участка.

В виду того, что спорный земельный участок не огорожен, граничит с не огороженным земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным ранее ФИО4 (супругу истицы), а представленные фотоматериалы не подтверждают доводы сторон о благоустроенности или имеющихся нарушениях при использовании спорного земельного участка, опрошены лица проводившие проверку в качестве свидетелей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что была инспектором по проводимой проверке в рамках муниципального земельного контроля. На протяжении 2022 года в адрес администрации поступали письма природоохранной прокуратура о канализационных стоках, жители поселка жаловались на свалки, запахи нечистот, обращение собственника участка по адресу: <адрес> поступившие материалы послужили проведению внеплановой проверки. Проверка проводилась 01 ноября 2022 года, снежного покрова не было, участок не огорожен и имеет доступ со стороны автомобильной дороги. Проводили проверку в отношении двух смежных участков предоставленных в аренду супругам ФИО8. Относительно участка предоставленного в аренду ФИО3 отметила, что участок примыкает к границе участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3 по адресу <адрес>. Осуществляли визуальный осмотр с ФИО6 при использовании рулетки и данных публичной кадастровой карты проводили замеры для определения места расположения участка. Примерно по ширине участок 15 метров и в длину 50 метров вдоль забора. Участок зарос олешником многолетними деревьями. Культурных растений не зафиксировано, распаханной земли или теплиц не было, место хранения инвентаря также нет. Участок по виду представляет собой овраг, не отсыпанная территория. В стороне от забора участка ФИО3 принадлежащей ей на праве собственности примерно пять метров находился канализационный колодец, вид использования не установлен. Через данный участок истец осуществляет заезд на свой участок - <адрес>, используется только для этого и только в этой части участок ухожен, далее заросли, пройти сложно, культурных обихоженных кустарников не усмотрели, имелись стихийно наваленные завалы. Т.е. благоустроено сотки 1,5-2, где были кучки собранного мусора веток, листвы). Представленные фото истцом отображают лишь заезд. В акте представленные фотографии отображают вид со стороны дома №. На фотографии приложенных к акту проверки отображен участок ФИО3 идет вдоль забора 55 метров до участка с кадастровым номером № предоставленный сыну Малиновских, участок по форме треугольника. Это дорога туристического направления, к которой пристальное внимание органов государственной и муниципальной власти.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что осуществляла осмотр спорного земельного участка расположенного на <адрес>. При наличии рулетки отмерили размеры сопоставляя сведения из публичной кадастровой карты, отталкивались о забора смежного участка с участком ФИО3 на праве собственности. Участок имеет неравномерную конфигурацию, сорная растительность, в основном ольха, установили что расположен канализационный колодец от деревянного забора метров пять. Прошли вдоль забора около 15 метров, все было заросшее. Расчищен только въезд на участок.

Показания свидетелей даны последовательно, соответствуют представленным доказательствам, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом, судом при анализе представленных доказательств, достоверно установлено, что лица проверяющие визуально спорный земельный участок при его исследовании определяли его место расположение, исходя из проведенных замеров и данных публичной кадастровой карты, сомневаться в составленном и положенном в основу уведомления о расторжении договора аренды - Акте проверки от 01.11.2022 года земельного участка с кадастровым номером №, который как установлено администрацией городского поселения поселка Новозавидовский используется с нарушением целевого назначения земельного участка, не имеется.

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

Приведенные положения ст. 22 ЗК РФ, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется пли прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношекиях сторон.

Таким образом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №18 от 18.08.2021 года, заключенный сроком на 3 года, может быть досрочно расторгнут путем соответствующего уведомления другой стороны при существенном нарушении условий договора.

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании доказан факт существенного нарушения условий договора, а именно использование земельного участка истцом предоставленного её на праве аренды не по целевому назначению, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» Конаковского района Тверской области о признании незаконным решение (уведомление) от 29 ноября 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием : ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина