ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Будановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-845/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-000119-73) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8. и истцом был заключен договор кредитной карты № №, на основании которого заемщику был открыт счет № №, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. В соответствии с п. 3.5 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность по договору в размере № рублей № копеек, из которых просроченные проценты № рублей № копеек, просроченный основной долг № рулей № копеек. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей № копейки.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты на условиях, определенных данным заявлением, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО13 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на имя ФИО14ФИО15 была выпущена кредитная карта и установлен лимит предоставления кредитных денежных средств.

Согласно положениям п. 4.1.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 4 заключенного договора процентная ставка по кредиту составляет 23,9 %.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке по банковской карте ФИО16 она воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты банк выполнил в полном объеме, представив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком, и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО18 является ее дочь ФИО19 что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО21 ФИО20 № №.

ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО22 нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО23. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО24 в отношении жилого с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору кредитной карты образовалась просроченная задолженность в размере № рублей № копеек, из которых просроченные проценты № рублей № копеек, просроченный основной долг № рулей № копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Соразмерность стоимости наследственного имущества долгу наследодателя ответчиком ФИО25 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО26 по настоящее время не исполнены взятые наследодателем ФИО27 на себя обязательства по заключенному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 11 338 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО28 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО29 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.