РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-11346/2022 по иску ФИО1 к
ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что 05.09.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/3-302-И. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2021 по 21.05.2021 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет уменьшения цены Договора сумму в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, возражал против применения
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено следующее.
05.09.2018 года между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ВТ/3-302-И, согласно которому ответчик обязался построить Многоквартирный жилой дом, корпус № 3, общей площадью 15 233,44 кв.м., строительство которого осуществляется по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. 51, и передать квартиру, общей площадью 55,51 кв.м., на 8 этаже, подъезд 2, условный номер 153.
Согласно п. 4.1 Договора цена по Договору составила сумма.
На основании Дополнительного соглашения от 21.05.2021 к Договору окончательная цена Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых
с 01.01.2020 года, то есть не позднее 01.05.2020 года.
Квартира была передана истцу по Акту приема-передачи 21.05.2021 года.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г.
№ 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно п. 2.1.1 Договора общая адрес строительства составляет 55,51 кв.м.
Однако Актом приема-передачи к Договору установлена общая адрес строительства в размере 55,00 кв.м.
Согласно п. 6 Акта приема-передачи от 21.05.2022 окончательная цена Договора составила сумма.
Разница между Ценой, указанной в Договоре и окончательной Ценой Договора рассчитывается и составила сумма, исходя из расчета 4 933 597,28 – 4 888 269,69 = сумма.
Проверив расчет излишне уплаченных денежных средств, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения и взыскать с ответчика в пользу истца сумма излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период
с 01.01.2021 по 21.05.2021 составляет сумма.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом значительного периода просрочки исполнения обязательства.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма ввиду его несоразмерности.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд руководствуется следующим.
Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением Правительства РФ 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Представить ООО «СЗ «Староселье» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в бюджет государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья Борискина А.В.