ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. <***>, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru
____________________________________________________________________
дело № 2а-4932/2022
УИД 26RS0002-01-2022-007303-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при помощнике судьи Батчаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торгсервис 26» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Торгсервис 26» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от 16.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 29.01.2021 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО1 в отношении ООО «Торгсервис 26» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа от 04.02.2020, выданного Нефтекумским районным судом <адрес обезличен>. Согласно постановлению ООО «Торгсервис 26» обязан при эксплуатации магазина «Светофор» по адресу:<адрес обезличен>А, разместить предупредительные и инфомирующие знаки (контрастная маркировка на стелклянных дверях при входе в здание) при входе в магазин «Светофор»; оборудовать места для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов.
16.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно из выписки по счету <номер обезличен> ДО <номер обезличен> Ставропольского <номер обезличен> г.Ставрополь ПАО Сбербанк, из которой следовало, что 20.06.2022 со счета организации была удержана сумма в размере 50 000 руб. Ленинским РОСП г.Ставрополя.
25.10.2022 административным истцом был напрвлен запрос о выдаче вышеуказанных постановлений, которые получены в тот же день представителем ООО «Торгсервис 26» ФИО2, что подтверждается его подписью на постановлении. До 25.10.2022 административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Адрес организации, указанный в постановлениях судебного пристава – исполнителя – <адрес обезличен>, недействительный с 20.10.2017, что подтверждается решением учредителя общества от 11.10.2017 и 17.03.2020, листами записи ЕГРЮЛ от 20.10.2017 и 25.03.2020.
27.10.2022 административным истцом в адрес судебного пристава – исполнителя был направлен акт об исполнении решения суда с приложением доказательств исполнения.
В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от 16.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
Также административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку после получения 25.10.2022 оспариваемого постановления, 03.11.2022 ООО «Торгсервис 26» обратилось в суд с административным иском через систему ГАС «Правосудие».
Опрделением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2022 иск возвращен без рассмотрения, в связи с нарушением пунктов 2.2.5, 2.3.6 порядка подачи документов в электронном виде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Процессуальный срок для подачи административного иска с учетом праздничных нерабочих и выходных дней истек 07.11.2022. С учетом времени на принятие определения и судом (10.11.2022) и почтовой пересылки (получен 16.11.2022) пропущенный срок на подачу иска составляет 11 дней.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать, по основаниям изложенным в них. Указала, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо прокурор Нефтекумского района Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 04.02.2020 Нефтекумским районным судом Ставропольского края вынесено решение о возложении на ООО «Торгсервис 26» обязанности в срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации магазина «Светофор» в <адрес обезличен>А, а именно: разместить предупредительные и информирующие знаки (контрастная маркировка на стеклянных дверях при входе в здание) при входе в магазин «Сфетофор»; оборудовать места для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Из материалов исполнительного производства следует, что 26.01.2021 в Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП по СК поступил на исполнение исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от 04.06.2020, выданный Нефтекумским районным судом Ставропольского края в отношении должника ООО «Торгсервис 26».
29.01.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Торгсервис 26» исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021 должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия нарушения данного срока.
29.01.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном листе.
В связи с тем, что ООО «Торгсервис 26» не было представлено сведений об исполнении решения суда, 16.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Торгсервис 26» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.06.2022.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2022 соответствует вышеприведенным требованиям, вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, при наличии к тому оснований, расчет размера сбора произведен верно.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Как следует из материалов исполнительного производства, данное постановление направлено судебным приставом – исполнителем по электронной системе документооборота (Единый портал государственных услуг), и получено ООО «Торгсервис 26» 27.06.2022 в 10:21, что соответствует вышеуказанной норме.
Следовательно, утверждение административного истца о том, что о вынесенном судебным приставом постановлении от 16.06.2022 ООО «Торгсервис 26» не было известно до 25.10.2022, является несостоятельным.
Сведений о том, что должник предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как это предусмотрено ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат.
Кроме того, административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2022.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено ООО «Торгсервис 26» <дата обезличена> в 10:21, а с административным иском ООО «Торгсервис 26» обратилось в суд 18.11.2022 через систему ГАС «Правосудие».
Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Однако, административным истцом к административному иску не приложено и не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска при изложенных обстоятельствах, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Торгсервис 26» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 16.06.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023г.
Судья А.Д.Крикун