Решение по делу № 2А-1149/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 02.05.2023 года.

Дело № 2а-1149/2023

11RS0004-01-2023-001246-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 октября 2023 года дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 02.05.2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 02.05.2023 года. В обоснование иска указал, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.09.2020 года истец признан утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: **********, выселен из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении его встречного искового заявления о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано. Указанное решение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10.12.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 оставлено без изменения.

20.07.2022 СПИ ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.... Из данного постановления видно, что взыскателем является ФГКУ «Северо-Западное ТУИО «Минобороны России».

В производстве Печорского городского суда Республики Коми находится на рассмотрении заявление о замене взыскателя по гражданскому делу №.... СПИ ФИО2 знала об этом, в связи с чем вынесенное постановление является необоснованным и незаконным, в связи с чем указанное постановление о возбуждении исполнительного производства обжалуется (дело №...) в Печорском городском суде Республики Коми.

На основании данного постановления СПИ ФИО2 02.05.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения – 12.05.2023. Указанное постановление СПИ истец считает незаконным, поскольку постановление СПИ о возбуждении ИП обжалуется и не вступило в законную силу.

Административный истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 218, 360 КАС РФ, просит суд признать действия СПИ ОСП по г. Печоре УФССП по РК ФИО2 при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 02.05.2023 незаконным; отменить постановление СПИ ОСП по г. Печоре УФССП по РК ФИО2 от 02.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признать действия СПИ ОСП по г. Печоре УФССП по РК ФИО2 при вынесении без даты требования об исполнении требований исполнительного документа исполнительного листа №... от 16.09.2021: выселиться ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения, незаконным; отменить требование в полном объеме СПИ ОСП по г. Печоре УФССП по РК ФИО2 об исполнении требований исполнительного документа исполнительного листа №№... от 16.09.2021: выселиться ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца, его представителя – адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера (л.д.57), извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.75-77). В судебном заседании 29.06.2023 (л.д.58-59), истец и его представитель на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Согласно телефонограммы, составленной уполномоченным работником Печорского городского суда от 11.10.2023, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на иске настаивает (л.д.78).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрация МР «Печора».

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72-74).

В судебном заседании 29.06.2023 (л.д.58-59) представитель ответчика УФССП по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.31-32), требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.26-30).

Заинтересованное лицо ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ правовой позиции по существу иска не представило.

Представитель администрации МР «Печора» ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома (л.д.69-70), написал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.80). В письменных возражениях иск не поддерживает (л.д.67-68).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №... суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года функции по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

Судом установлено следующее.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.12.2020, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021, ФИО1 признан утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: ********** ФИО1 выселен из служебного жилого помещения по адресу: ********** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МР «Печора», Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказано (л.д.7-11, мат. гр. дела №...).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2_1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа №..., выданного Печорским городским судом от 16.09.2021г., 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: выселить ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в течении 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Копия данного постановления получена лично ФИО1 26.07.2022, что следует из его подписи на данном постановлении (л.д.33-36).

Возбуждение исполнительного производства является не правом судебного пристава, а его обязанностью в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 29.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17.07.2023, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печора УФССП по РК ФИО2, ОСП по г. Печора УФССП по РК, УФССП по РК, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Северный" о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022 года, оставлено без удовлетворения (л.д.12-14, мат. гр. дела №...).

Таким образом, судебными решениям постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре №...-ИП от 20.07.2022 № о возбуждении исполнительного производства признано законным.

Определением Печорского городского суда от 28.07.2022 с учетом описки, внесенной определением судьи Печорского городского суда от 11.08.2022, произведена замена взыскателя ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в исполнительном производстве №..., возбужденном в ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми 20.07.2022, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселить ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: ********** без предоставления другого жилого помещения, - на правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), **** от 29.11.2000, адрес: 125167, г.Москва, вн.терр. <...>, этаж 1, помещ.3).» (л.д. 37-39, мат. гр. дела №...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 от 09.11.2022 произведена замена взыскателя на правопреемника ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.92).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании 27.06.2023 стороной ответчика, что в добровольном порядке должник ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ********** не выселился, требования исполнительного документа не исполнил.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2023, должнику вручено требование выселиться из служебного жилого помещения, полученное им лично 02.05.2023 (л.д.48,49).

Доводы стороны истца, согласно которым они считают данные документы судебного пристава незаконными, подлежат отклонению в силу следующей аргументации.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2 ст.107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч.5 ст.107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что должник ФИО1 требования ИЛ не исполнил, жилое помещение по адресу: ********** не освободил. В своем объяснении Орлов указал, что жилое помещение не освободил, так как обжалует решение суда и подает административный иск в суд (л.д.53,54).

В связи с тем, что ФИО1 требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 имелись основания для применения к должнику меры публично-правовой ответственности путем вынесения 02.05.2023 года постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для исполнения требований ИЛ и вручения требования в срок до 12.05.2023 исполнить требования исполнительного документа.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора и требование, в срок до 12.05.2023 выселиться из служебного жилого помещения по адресу: ********** без предоставления другого жилого помещения, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 20.07.2022, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора в силу следующей аргументации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства не были исполнены в связи с тем, что должник на протяжении длительного времени пытается оспорить судебные решения, а также тот факт, что ФИО1 не имеет другого жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора на 1/4 до 3750 рублей, взысканному по исполнительному производству №... от 20.07.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ****, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ****, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 02.05.2023 года, требования, в срок до 12.05.2023 выселиться из служебного жилого помещения, отказать.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО1, ****, исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре от 02.05.2023, в рамках исполнительного производства №... от 20.07.2022г. до 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.