2а-494/2023

24RS0013-01-2022-002767-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток от 29.03.2022г.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. этапирован в ФКУ ИК-7 через ФКУ СИЗО-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-7 ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО2, меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток за несоответствие количества вещей в сумке описи. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащими отмене. Указывает на то, что оспариваемое постановление выносилось с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности: осужденный перед дисциплинарной комиссией не был ознакомлен с материалами всего дисциплинарного производства, на дисциплинарной комиссии материал в отношении ФИО2 не был исследован в полной объеме, в связи с чем, при вынесении постановления не были учтены обстоятельства совершения вменяемого нарушения, личность осужденного. ФИО2 вину по нарушению не признает, считает, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии нарушений с его стороны. Полагает, что если бы административным ответчикам удалось доказать нарушение ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и УИК РФ, полученное дисциплинарное взыскание несоразмерно выявленным фактам, чем руководствовались административные ответчики при выборе меры взыскания истцу непонятно. Постановление вынесено после подачи ФИО2 в Советский районный суд г. Красноярска ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и вынесения решения по ходатайству. Привлечение осужденного к ответственности является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, как считает административный истец, поскольку наличие взысканий характеризует его отрицательно. Кроме того, вопрос о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности рассмотрен без участия адвоката. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденному ФИО2 юридическую помощь оказывает адвокат ФИО3 ФИО2 не отказывался от помощи адвоката. Полагает, что в случае привлечения к ответственности право административного истца на получение квалифицированной юридической помощи было нарушено наряду с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ФИО2 и его адвокат Лобанова В.И. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что нарушений правил внутреннего трудового распорядка не было.

Административные ответчики – начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика ФКУ ИК-7 представлены возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми, он указывает на то, что порядок привлечения административного истца не нарушен, права административного истца в части оказания юридической помощи не нарушены, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно обеспечить участие адвоката, в связи с чем возражал против удовлетворения требований административного истца, просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

На основании ч.1,2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч.ч.1,8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворение в ШИЗО сроком на 5 суток, которое выразилось в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 06 минут в комнате хранения личных вещей осужденных карантинного отделения ИК-7 во время проверки начальником отряда ОВР ИК-7 ст. лейтенантом вн. службы ФИО4, соответствия описи личных вещей в вещевой сумке, принадлежащей ФИО2, ее содержимому, в присутствии осужденного ФИО2, было выявлено, что опись личных вещей в вещевой сумке не соответствует ее содержимому, а именного в его вещевой сумке отсутствовали: носки 2 пары (указано 5 пар), ремень 1 шт., трусы 1 шт., (указано 3 шт.), ватные штаны 1 шт., и ботинки летние 1 пара, которые были внесены в опись личных вещей осужденного ФИО2, а также присутствовали вещи, не внесенные в опись: пакет с документами, в связи с чем истец нарушил п.16 главы 3 ПВР ИУ о том, что осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому (л.д.16-17,69).

Также факт нарушения ПВР ИУ, с которыми истец был ознакомлен (л.д.101,119), указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается рапортом начальника отряда ФИО4 (л.д.19,75), письменными пояснениями ФИО4 (л.д.103-104), заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,70), характеристикой (л.д.71), справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.72), письменными объяснениями ФИО2, в которых он признал свою вину (л.д.77), протоколом заседания дисциплинарной комиссии (л.д.75-78), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии (л.д.28,74), актом о просмотре видео архива (л.д.22,76), фотоматериалом (л.д.20,21), распиской о предъявлении дисциплинарного обвинения (л.д.73).

Таким образом, одной из обязанностью осужденных в соответствии с п.16 ПВР ИУ утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 при отбытии наказания является следить за состоянием вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием индивидуальных табличек на вещевых сумках, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог содержаться в ШИЗО (л.д.29).

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается законность принятого начальником ИК-7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

Суд не принимает во внимание довод ФИО2 о нарушении его права на защиту при проведении комиссий, поскольку в соответствии с ч.ч.1,8 ст.12 УИК РФ осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката, обратившись с заявлением к администрации учреждения. На администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами. Истцом не представлено сведений о том, что он имел какие-либо препятствия в получении от адвоката или иного лица юридической помощи. Также на администрацию исправительного учреждения нормами УИК РФ обязанность по ознакомлению с материалами всего дисциплинарного производства не возлагается.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов, судом установлена законность принятого начальником ФКУ ИК-7 постановления о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (17.05.2023г.).

Председательствующий К.П. Павлова