Дело №

УИД 34RS0№-33

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.

при помощнике судьи ФИО3 и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указал, что в соответствии с договором займа, оформленным в простой письменной форме, в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 150000руб., которые ФИО2 получил и обязался вернуть в течение года.

В положенный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил должнику заказным письмом, уведомление с требованием о возврате суммы займа.

На почту, за получением уведомления, ответчик не являлся, письмо вернулось отправителю с отметкой о возврате по истечению срока хранения. ФИО2 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернул.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 961,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 220,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда), а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 855 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, но заключение договора займа не оспаривал, указал, что данный договор является беспроцентным.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о заключении договора займа с ФИО2 подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Выданная ФИО1 ответчику сумма займа составляет 150 000 руб., что превышает сто тысяч рублей, указанных в п.4 ст. 809 ГК РФ. В связи с этим договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции ответчика, является процентным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенных норм, суд полагает правомерными требования истца как о взыскании суммы займа в размере 150000 руб., так и процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28961 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 220, 56 руб.

Истец просит о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 220,56 руб.

Проверив представленные в суд расчеты процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их математически и логически верными.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа или опровержения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО2 возвратить основной долг и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28961,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16220, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова