УИД 78RS0016-01-2025-003179-33

Дело № 2-2518/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 584,49 руб, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем личного подписания заявления с присоединением к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, заключен договор комплексного обслуживания физических лиц с открытием счета и предоставления доступа к ВТБ-Онлайн.

В материалы дела представлен кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт и присоединения к Правилам кредитования (общие условия) с использованием системы ВТБ-Онлайн по Правилам дистанционного банковского обслуживания, согласно которому банк предоставляет банковскую карту с лимитом кредитования 566 000 руб, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на каждые следующие ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, процентная ставка за пользование кредитными средствами 9,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг за первые 30 дней, 39,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг с ДД.ММ.ГГГГ от даты заключения договора, 49,9% годовых по операциям не связанным с оплатой товаров и услуг.

Из представленного истцом расчета, следует, что, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 770 340,05 руб, из них 562 687,29 руб основного долга, 177 924,36 руб проценты, 29 728,4 руб пени, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 10% от начисленных, общий размер требований 743 584,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №) об отказе в удовлетворении требований ФИО2, исковые требования удовлетворены; признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 339 816 рублей, применены последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания не возникшими обязательств ФИО2; признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты, заключенный от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 566 000 рублей, применены последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания не возникшими обязательств ФИО2; Банк ВТБ (ПАО) обязан исключить сведения о данных кредитных договорах из кредитного досье ФИО2

Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена не на основании волеизъявления истца (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положений ст.ст. 166, 167 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с целью восстановления прав истца как третьего лица, чьи права были нарушены совершением ряда недействительных операций, судебная коллегия полагала необходимым применить последствия недействительности договора в вышеуказанной части в виде признания не возникшими обязательств истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, обязательства ответчика по кредитному договору невозникшими, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение отсутствующих обязательств и взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.