Судья Журкова Т.В. №33а-2850/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2а-1-354/2023
город Калуга 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,
судей Сидоренкова И.А., Калининой Н.Н.,
с участием прокурора Носовой Н.А.,
при секретаре Кострове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренкова И.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил а:
8 июня 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, запрета выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как склонный к совершению суицида и членовредительству, освобождается из мест лишения свободы 19 августа 2023 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области ФИО2 требования административного иска поддержал, административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции старший помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Гладкова М.Д. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области удовлетворено, постановлено: установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – города Москвы, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов и референдумов, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей, срок административного надзора в отношении ФИО1 решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, просит решение суда изменить, установить в отношении него административный надзор сроком на 2 года, с учетом состояния его здоровья и семейного положения снизить количество явок до одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории субъектов Российской Федерации – города Москвы и Московской области, поскольку в Московской области у него проживают многочисленные родственники, и исключить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку это воспрепятствует исполнению его родительских обязанностей, сделает невозможным посещение указанных мероприятий вместе с сыном.
Выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Носовой Н.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением (статья 3 Закона).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом в силу пунктов 1 и 2 части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Как видно из материалов дела и установлено районным судом, ФИО1 был осужден приговором Пресненского районного суда города Москвы от 8 апреля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение <данные изъяты>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент совершения преступления ФИО1 являлся несовершеннолетним (л.д.25-29, 34-38).
Преступление, за которое осужден ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.
Срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет десять лет после отбытия наказания.
В силу положений статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращаются и, соответственно, равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, в период с 10 февраля 2023 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, характеризуется посредственно, в период отбывания наказания требования режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, взысканий и поощрений не имеет, поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как склонный к совершению суицида и членовредительству. Конец срока отбывания наказания ФИО1 19 августа 2023 года (л.д.6,7, 39).
Установив при рассмотрении дела, что ФИО1 осужден приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость за совершение которого погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся несовершеннолетним, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации, запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – города Москвы, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в отношении ФИО1, правильно определив срок административного надзора.
Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает.
Установление ФИО1 административного надзора с административными ограничениями соответствует приведенным выше положениям Закона и в полной мере отвечает целям административного надзора, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона перечню таких ограничений и чрезмерными не являются.
Суд правильно исходил из того, что установление административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории в отношении ФИО1 является обязательным, при этом суд правильно определил количество явок в орган внутренних дел – четыре раза в месяц.
Судом первой инстанции в качестве территории, за пределы которой ФИО1 запрещен выезд, правильно определен город Москва, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, куда он намерен убыть после освобождения из мест лишения свободы (л.д.42).
Довод апелляционной жалобы о том, что установленное судом ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях нарушает право административного ответчика на уважение его личной и семейной жизни, нельзя признать обоснованным, поскольку данное ограничение установлено судом с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления.
Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: