УИД № 11RS0001-01-2023-007253-46

Дело № 33а-8473/2023

(в суде первой инстанции № 2а-7150/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад административного дела судьи Пристром И.Г., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года административных ограничений в виде увеличения количества явок до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное на розлив.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

По итогам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление УМВД России по г. Сыктывкару к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворено. Дополнено ФИО1, <Номер обезличен> года рождения, уроженцу <Адрес обезличен> ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года административные ограничения в виде:?

- увеличения количества явок до 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное на розлив.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в которой указывается на несогласие с установленными ему дополнительными административными ограничениями.

Участвующий в судебном заседании прокурор Юдин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Заслушав заключение участвующего в деле прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 3 статьи 4 Закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 30, пунктов «г», «д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18 января 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора, поставлен на учёт в УМВД России по г. Сыктывкару, а также предупреждён об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2022 года (05 декабря 2022 года в 23 часа 20 минут ФИО1 совершил мелкое хулиганство);

- по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2022 года (06 декабря 2022 года в 00 часа 05 минут ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции);

- по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09 мая 2023 года (11 марта 2023 года ФИО1 совершил потребление наркотических средств без назначения врача).

Данные постановления вступили в законную силу.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом допущенных в течение года административных правонарушений, их количества, времени совершения, с учетом образа жизни административного ответчика, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, нижестоящий суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об увеличении количества явок в орган внутренних дел до двух, а также об установлении новых ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное на розлив, поскольку данные меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом дана формальная оценка фактам привлечения к административной ответственности, не принимаются во внимание судебной коллегией. Определенный судом объем дополненных ограничений прямо предусмотрен законом и по своей природе не нарушает прав осужденного, является мерой временного характера.

В апелляционной жалобе ФИО1 не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о чрезмерности установленных в отношении него ограничений.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -