УИД: 50RS0045-01-2025-002240-73
дело № 2а-2598/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2598/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО7 о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на бывшую супругу по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части не направления ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на бывшую супругу по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование уточненных требований административный истец указал, что в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес до настоящего времени не направлено. Согласиться с принятым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 126 368,78 руб., административный истец не может, т.к. за вышеуказанный период он должен был оплатить алименты на содержание ФИО8 в размере 390 788,91 руб. При этом, в декабре 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании исполнительных листов ФС 033213305 и ФС 033213306, выданных Солнечногорским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были возбуждены 2 исполнительных производства о взыскании алиментов.
В указанное время административный истец был официально трудоустроен в АО «НПО Стеклопластик». Судебный пристав - исполнитель ФИО3 в соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ направила в АО «НПО Стеклопластик» постановления об обращении взыскания на заработную плату. Исходя из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав не учитывает произведенные взыскания в рамках первично возбужденных исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка в пользу ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, однако постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом только лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных ходатайств и жалоб. В период с октября 2023 года по май 2024 года включительно производились удержания алиментов в пользу ФИО8, а также взыскивались судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП (возбужденного на основании отмененного судебного приказа).
На основании изложенных обстоятельств и предоставленных документов следует, что алименты, взысканные решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО8 на содержание бывшей супруги ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены даже в большем размере, чем было необходимо, задолженности не имеется.
В судебное заседание административный истец требования уточненного административного иска поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организация, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение N 3).
При несогласии с определением задолженности по алиментам произведенным судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на бывшую супругу по исполнительному производству №-ИП, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание супруги составляет 126 368 руб. 78 коп.
Между тем, вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам в адрес административного истца не направлялось, а кроме того оно не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.
Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период платежи в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, что из материалов исполнительного производства с достоверностью следует, что должником в указанный период производились выплаты по алиментам на содержание супруги, что подтверждается справкой по мест работы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинофартм», из которой следует, что из заработной платы ФИО2 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты на содержание ФИО8 в размере одного прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах дела административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на бывшую супругу по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части не направления ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на бывшую супругу по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гордеев И.И.