№ 2-456/2022
64RS0015-01-2022-000726-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО "СКМ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04.004.2016 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 240 385, 00 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 19, 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
20.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 203/2019/ДРВ, в связи с чем все права по кредитному договору № перешли к истцу.
По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 258 595, 87 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу 196 292, 37 рублей, просроченная задолженность по процентам 62 303, 50 рублей.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 595 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 04.004.2016 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 240 385, 00 рублей, под 19, 20 % годовых, сроком на 60 мес.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
20.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 203/2019/ДРВ, в связи с чем все права по кредитному договору № перешли к истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2022 в размере 258 595, 87 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу 196 292, 37 рублей, просроченная задолженность по процентам 62 303, 50 рублей.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора заемщик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5 785 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО "СКМ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору 625/0000-0350608 от 04.04.2016 года по состоянию на 15.06.2022 в размере 258 595 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.
Председательствующий Ж.Г. Лукьянова