Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 9 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшего П.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полякова И.Ф.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 14 октября 2014 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 октября 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 0 часов 28 минут до 2 часов 31 минуты 16 июля 2023 г. ФИО1, обнаружив у подъезда <адрес> и обратив в свое пользование найденную им дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***3836, держателем которой является ранее ему незнакомый П.С.Н., прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, подобрав персональный идентификационный номер (пин – код) указанной банковской карты и обнаружив наличие на банковском счете указанной карты денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете №***2074, открытом в Курганском ОСБ № ПАО № «Сбербанк» по адресу: <адрес>, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №***3836, держателем которой является П.С.Н.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 2 часов 39 минут до 2 часов 40 минут 16 июля 2023 г. с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П.С.Н. с банковского счета, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приложил банковскую карту №***3836, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя П.С.Н. к считывающему устройству банкомата, ввел ранее подобранный им пин-код от указанной банковской карты, и получив таким образом с помощью программного обеспечения вышеуказанного банкомата доступ к совершению операций по банковскому счету №***2074 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №***3836 открытой на имя П.С.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета П.С.Н., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства, путем проведения одной операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета №***2074 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №***3836, держателем которой является П.С.Н., в результате чего в 2 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета произошло списание денежных средств на сумму 44100 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.Н. значительный материальный ущерб в размере 44100 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что нашел сумку с документами, а также с банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего вставил ее в банкомат, ввел случайным подбором пин-код, а именно год рождения потерпевшего, паспорт которого также имелся в сумке, снял денежные средства в сумме 44100 рублей, которые потратил, в том числе на коммунальные платежи, остальные деньги отдал жене.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 15 июля 2023 г. около <адрес> нашел мужскую сумку, обнаружил, что в ней находятся документы на имя ранее незнакомого П., банковские карты. Затем он решил похитить деньги с банковской карты, в связи с чем он пришел в офис «Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>, где приложил карту к банкомату, ввел четырехзначный код, а именно год рождения владельца карты №, который был указан в паспорте гражданина РФ. Код подошел, после чего он сразу проверил баланс карты, на котором было 44 180 рублей. Затем около 2 часов 40 минут уже 16 июля 2023 г. снял с указанной карты денежные средства в сумме 44 100 рублей одной операцией. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 17 августа 2023 г. он встретился с потерпевшим П. и вернул ему денежные средства в сумме 44100 рублей (том №1 л.д.40-43, 56-67, 190-192).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Потерпевший П.С.Н. в судебном заседании показал, что в середине июля 2023 г. он утерял свою сумку с документами и банковскими картами около <адрес>. Затем ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с банковской карты «Сбербанк» в сумме 44100 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, они примирились.

Свидетель У.А.А. на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что 16 июля 2023 г. ее муж ФИО1 передал ей мужское портмоне черного цвета, в котором находились документы на имя мужчины, самого имени не помнит. Муж пояснил, что данную сумку он нашел, после чего пояснил, что, если она в социальных сетях увидит объявление об утрате портмоне с документами, чтобы сообщила, что они находятся у них. На следующий день муж передал ей денежные средства в сумме 15000 рублей, пояснив, что получил заработную плату. В ходе следствия осмотрела совместно со следователем запись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» и узнала на ней своего супруга ФИО1 по походке, телосложению и одежде, а также по красной куртке, в которой он был в тот день 16 июля 2023 г. (том №1 л.д.91-93, 138-140).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого в указанном выше преступлении.

В заявлении от 16 июля 2023 г. потерпевший П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его денежные средства в сумме 44100 рублей с банковской карты (том №1 л.д.7).

Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», 16 июля 2023 г. в 0 часов 40 минут (время московское) с банковской карты П. сняты денежные средства в сумме 44100 рублей (том №1 л.д.18).

Согласно ответа из ПАО «Сбербанк», представлены видеозаписи с видеорегистратора, установленного в помещении по адресу: <адрес> (том №1 л.д.31).

В ходе обыска от 18 июля 2023 г. по адресу: <адрес> участием подозреваемого ФИО1, изъята сумка с документами на имя П., а также вещи подозреваемого (том №1 л.д.51-54).

Из заключения эксперта № 3/680 от 15 августа 2023 г. следует, что на изображениях куртки в кадрах на видеозаписях, представленных ПАО «Сбербанк» и на фотоизображениях куртки, изъятой по месту жительства ФИО1, изображена одна и та же куртка (том №1 л.д.122-124).

Согласно протоколов осмотра предметов от 17 августа 2023 г., осмотрены видеозаписи, на которых запечатлены действия ФИО1 при снятии им в банкомате денежных средств с банковской карты потерпевшего П. (том №1 л.д.129-132, 133-136).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего П., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего П. и свидетеля У., суд признает их достоверными, поскольку у потерпевшего и у указанного свидетеля с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, вина ФИО1 подтверждается самоизобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего П., из которых следует, что он утерял свою банковскую карту, с которой в дальнейшем были сняты наличные денежные средства в сумме 44100 рублей. Кроме того, вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра видеозаписей, на которых запечатлены действия ФИО1 при снятии наличных денежных средств с банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк», иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего путем снятия с банковской карты наличных денежных средств и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размере 44 100 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также сведениями по банковскому счету и не оспаривается подсудимым.

По результатам исследования всех представленных доказательств, исследовав материальное положение потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что причиненный П. в результате преступления имущественный ущерб является значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, по месту работы и соседями положительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, достижение с потерпевшим примирения, состояние здоровья ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жены подсудимого от первого брака, заявление о раскаянии в содеянном.

Как следует из исследованных доказательств, а именно из показаний ФИО1 в судебном заседании, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, после чего был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего. О явке с повинной свидетельствует и тот факт, что ФИО1 был допрошен спустя лишь 10 минут после возбуждения уголовного дела. Сведений о том, что подсудимый доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, а также о том, что правоохранительные органы располагали объективной и достоверной информацией о причастности ФИО1 к преступлению, стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 даны неоднократные подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, относящиеся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий. При этом суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в соответствие ст. 64 УК РФ признает указанную совокупность указанных обстоятельств, исключительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образован судимостью по приговору от 14 октября 2014 г.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также учитывая, что совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, признана судом исключительной, суд назначает наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам Александрову В.Н. и Полякову И.Ф., участвовавшим на стадии предварительного следствия, а также адвокату Полякову И.Ф., участвовавшему в ходе судебного заседания по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану л/с <***>), 640008, <...>, дата регистрации - 02.02.2000 г., ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/450101001, Банк отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, к/с 40102810345370000037, р/с <***>, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 7932 рубля 70 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0008-01-2023-012304-81