УИД: 66RS0052-01-2022-001143-23

Административное дело № 2а-878/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

17 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № в срок с 24.01.2022 по 20.09.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 24.01.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве на иск требования не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство № от 24.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 14.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 81 532,59 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. 11.05.2022 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы; недвижимого имущества в собственности должника не имеется. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. 04.04.2022 направлен запрос в ПФР, согласно полученного ответа, должник не трудоустроен. <данные изъяты> 12.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределялись согласно очередности по сводному исполнительному производству. 10.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 22.06.2022 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. 11.08.2022 направлены запросы в ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании, а также в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. 12.08.2022 судебным приставом исполнителем вновь осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе исполнительских действий установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Направлен запрос в ЗАГС г. Сухой Лог. 07.09.2022 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Таким образом, полагает доводы иска о допущенном по исполнительному производству бездействии безосновательными.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв по иску не представил.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Как установлено в судебном заседании, 14.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1949/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2875206745 от 21.01.2019 и судебных расходов на общую сумму 81 532,59 руб.На основании данного приказа 24.01.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 3570/22/66051-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. 11.05.2022 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 Из представленной копии исполнительного производства № 3570/22/66051-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. Наличие в собственности должника транспортных средств и иного недвижимого имущества не установлено.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк». 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

26.06.2022 и 12.08.2022 осуществлялись выходы в жилище должника.

06.09.2022 получен ответ органа ЗАГС на запрос сведений об актах гражданского состояния, предоставлены сведения о смерти должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения, в настоящее время исполнительное производство приостановлено на законных основаниях, в связи со смертью должника.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова