УИД 93RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года Ясиноватский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Скичко

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Ясиноватского муниципального округа, об установлении факта принадлежности трудовой книжки,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Свое заявление обосновывает тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ – пенсионер.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела кадров Донецкой железной дороги Ясиноватского отделения дороги машиносчетной станции – ФИО3, заполнена трудовая книжка серии БТ-I№ при устройстве на работу в качестве ученика оператора счетно-вычислительных систем.

При обращении в клиентскую службу СФР в <адрес> для получения консультации в устной форме по вопросу возможности назначения пенсии, предоставив свою трудовую книжку, ей разъяснено, что на титульном листе трудовой книжки искажена запись в строке «Фамилия», именно: вместо «ФИО6» указано «Бардишева». Затем сотрудником отдела кадров собственноручно исправлена неточность, заменив букву «и» на «ы».

На данный момент внести запись с достоверными сведениями в строке «Фамилия» на предприятии Донецкой железной дороги не представляется возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Просит установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрация Ясиноватского муниципального округа в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, проверив представленные доказательства в пределах заявленных требований, суд установил следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 262 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст. 263 ГПК Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-37 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6 (ФИО7) А.И., что подтверждается свидетельством о браке серии IV-НО, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ясиноватским городским отделом ЗАГС <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята учеником оператора счетно-вычеслительных машин машиносчетной станции Ясиноватского отделения Донецкой железной дороги, где сотрудником отдела кадров заполнена трудовая книжка на ее имя, однако запись в графе «фамилия» указано «Бардишева», а потом исправлено на «ФИО6» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен паспорт гражданина Российской Федерации, где фамилия указана «ФИО6» (л.д.6-7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанной трудовой книжке заявителя ошибочно указана фамилия, о чем имеются исправления.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией такого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в свидетельстве о праве собственности на жилье допущена техническая ошибка, в связи с чем, считает требования представителя заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 262-264 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Ясиноватского муниципального округа, об установлении факта принадлежности трудовой книжки, - удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Ясиноватский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Скичко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026