Дело №

№RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 31 октября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием представителя ответчика по ордеру № от <дата> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., из которых: просроченные проценты – <.....> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.....> коп.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 денежные средства в размере <.....> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <.....> коп., которая взыскана решением суда по делу №. Решение суда исполнено ответчиком <дата>. За период с <дата> по <дата> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <.....> коп. По заявлению должника судебный приказ от <дата> отменен <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ФИО2 кредит в сумме <.....> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 17,9% годовых по согласованному графику.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из ставки 17,90% годовых.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил на расчетный счет заемщика в банке денежные средства в сумме <.....> руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, тогда как обязательства по возврату суммы выданного кредита ответчиком не исполнялись.

<дата> Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

По заявлению ПАО Сбербанк <дата> по делу№ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> (за период с <дата> по <дата>) в размере <.....> коп., из которых неустойка за просроченные проценты в размере <.....> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <.....> коп., просроченные проценты в размере <.....> коп., просроченный основной долг в размере <.....> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....> коп.

Согласно представленным в материалы дела документам, упомянутая задолженность ответчиком была погашена <дата>.

Поскольку, как установлено, заключенный сторонами кредитный договор расторгнут не был, ПАО Сбербанк имело право начислять ФИО2 проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму основного долга за периоды, истекшие после вынесения мировым судьей судебного приказа.

ПАО Сбербанк исчислило ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере по состоянию на <дата> в размере <.....> коп., <дата> направило заемщику требование об их уплате (л.д.35), а затем обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа на взыскание процентов по кредитному договору.

Выданный по заявлению ПАО Сбербанк <дата> по делу № мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 просроченных процентов по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., а также государственной пошлины в размере <.....> коп., был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО2 определением от <дата>.

После отмены судебного приказа <дата> ПАО Сбербанк направило в суд исковое заявление о взыскании просроченных процентов.

Истцом ко взысканию в настоящем деле предъявлена задолженность по просроченным процентам в размере <.....> коп. за период с <дата> по <дата> (включительно).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность, взысканная по судебному приказу, в том числе по основному долгу, процентам, неустойке, за период с <дата> по <дата> погашена ответчиком <дата>, на что указывает истец и не оспаривает ответчик.

Установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось <дата>. На указанную дату не истек срок исковой давности по процентам, начисленным на сумму основного долга за периоды, начиная с <дата>.

Не истекшие на момент обращения за судебным приказом сроки исковой давности в силу его отмены удлинились до шести месяцев. После отмены <дата> судебного приказа ПАО Сбербанк в суд исковое заявление о взыскании просроченных процентов направило <дата> – до истечения шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за периоды, истекшие до <дата>.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от указанного назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по Кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование Кредитом.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в пределах не истекшего срока исковой давности, а именно за период с <дата> по <дата>. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов за период с <дата> по <дата>.

В отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истец указывает, что подлежат взысканию проценты, начисленные за три года, предшествующие обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с <дата>.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по просроченным процентам ответчику исчислена за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп.

По движению просроченных процентов задолженность за период с <дата> по <дата> оставляет <.....> коп.,

Судом рассчитан размер задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. (<.....>), где

<.....> коп.- сумма задолженности за период с <дата> по <дата> (<.....>)

Таким образом, иск в части взыскания процентов должен быть удовлетворен частично, взысканию подлежит сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 47709 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты –47709 руб. 42 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.