К делу № 2-411/2023
УИД 23RS0020-01-2022-003639-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СИАБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,
установил:
ПАО «БАНК СИАБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивировал тем, что 30.04.2019 заключен кредитный договор № ,,, между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 о предоставлении денежных средств в сумме 276750 руб. на срок до 30.04.2024 под 17,4 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ,,, от 30.04.2019 в размере 167 272,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 155 380,72 руб. просроченные проценты - 10 353,27 руб., пени (неустойка) -1 538,56 руб.,обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, VIN: ,,, путем продажи с открытых торгов и взыскать судебные расходы в размере 10 545 руб.
Впоследствии ПАО «БАНК СИАБ» уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ,,, от 30.04.2019 в размере 167 272,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 155 380,72 руб. просроченные проценты -10 353,27 руб., пени - 1 538,56 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, VIN: ,,, путем продажи с открытых торгов, принадлежащий ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «БАНК СИАБ» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие,
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.
В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № 68 от 30.04.2019, заключенного между ООО «ВОЛАР» и ФИО1, приобретено транспортное средство марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, VIN: ,,,, стоимостью 307500 руб.
30.04.2019 заключен кредитный договор ,,, между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 и о предоставлении денежных средств в сумме 276 750 руб. на срок до 30.04.2024 под 17,4 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска.
В соответствии с п. 11 целями использования потребительского кредита являются оплата части стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 275 500 руб. Оплата по договору об оказании услуг от 30.04.2019 в размере 28 463 руб. в пользу ООО «Автоэкспересс».
24.12.2019 ООО «ЭкспоБанк» передал в полном объеме путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.12.2019.
28.07.2022 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору переуступил ПАО БАНК «СИАБ». Согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам и право требования по неустойке, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2022.
Согласно п. 13 кредитного договора заемщик предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии банка России на осуществление банковской деятельности.
О смене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен, в его адрес было направлено уведомление о смене кредитора № б/н от 04.10.2022, кроме того о смене кредитора указано и в требовании о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств ,,, от 12.09.2022.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов не исполняет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 кредитного договора от 30.04.2019 размер неустойки составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности и по кредиту.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.11.2022, размер задолженности составляет 167 272,55 руб., из которых сумма основного долга 155 380,72 руб., просроченные проценты – 10 353,27 руб., пени (неустойка) – 1 538,56 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
15.09.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств ,,, от 12.09.2022, из которого следует, что ответчику установлено 30 календарных дней с момента предъявления требования для исполнения условий кредитного договора.
Требование ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ,,,-А,,, от 30.04.2019 г. в размере 167 272,55 руб.
Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, VIN: ,,,, являющегося предметом залога по кредитному договору установлено следующее.
Установлено, что транспортное средство марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, VIN: ,,, является предметом залога по кредитному договору № ,,, от 30.04.2019 г.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли – продажи от 04.02.2020 г. автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, VIN: ,,,.
Из паспорта транспортного средства, следует, что 04.02.2020 г. автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска был продан 04.02.2020 ФИО1 покупателю ФИО2 и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов и зарегистрирован за ФИО2 12.02.2020.
В силу п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля ФИО2 не обращался, доказательств проверки сведений в реестре уведомлений о залоге в отношении автомобиля на дату его приобретения не представил.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
При этом, приобретая спорный автомобиль, ФИО2 должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, VIN: ,,,.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.
На основании вышеизложенного исковые требования ООО «БАНК СИАБ» о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ГПК РФ.
При подаче искового заявления ООО «БАНК СИАБ» была уплачена государственная пошлина в размере 10545 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 3976.
Суд считает, необходимым согласиться с доводами истца о взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов в виде госпошлины в размере 4 545 руб. с ответчика ФИО1 и 6 000 руб. с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СИАБ».
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «БАНК СИАБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ,,, года рождения, паспорт серии ,,, в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») ИНН ,,, ОГРН ,,, КПП ,,, задолженность по кредитному договору № ,,, от 30.04.2019 г. в размере 167 272,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 155 380,72 руб. просроченные проценты - 10 353,27 руб., пени (неустойка) - 1 538,56 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество - NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, 2006 года выпуска, VIN: ,,, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева