04RS0№-67

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «МТС-Банк» и ФИО1 в сумме 40 000 руб., обязать незамедлительно в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда ПАО «МТС-Банк» удалить из его кредитной истории запись о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс». Также просит взыскать с ПАО «МТС-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце 2021 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» для получения ипотечного кредита, но был получен отказ без указания причин, в марте 2022 г. он обратился повторно в другой банк за получением потребительского кредита и также был получен отказ. После этого, им ДД.ММ.ГГГГ для выяснения ситуации были получены сведения из ЦККИ о БКИ, в которых хранится его кредитная история как субъекта кредитной истории - физического лица. Им были получены кредитные отчеты из АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», из которых следует, что на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена кредитная карта в ОАО «МТС- Банк» с лимитом 40 000 руб., указан номер договора №. Кроме этого, в данных отчетах в качестве адреса прописью указано: 67004, . Однако он никогда не осуществлял регистрацию по данному адресу и вообще никогда не имел никакого отношения к данному месту прописки.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, поскольку он никогда не заключал кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», не заполнял анкету, заявление, кредитную карту с лимитом 40 000 рублей и денежные средства не получал, паспорт не терял, никому не передавал свой паспорт для получения кредита, никаких правоотношений с ПАО «МТС-Банк» не имел, никакого согласия на обработку персональных данных ПАО «МТС-Банк» не давал, и о совершенных мошеннических действиях в отношении него узнал впервые из отчета Национального бюро кредитных историй. Таким образом, считает незаключенным кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». Ответчик своими неправомерными действиями/бездействием причинил ему физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении его здоровья, невозможности получить кредиты в других Банках, проблемы на рабочем месте. Так им планировалось получение ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк» в конце 2021 г. по ставке 8,2%, однако в результате передачи недостоверных сведений в получении данного кредита ему было отказано, а ставка по ипотечным кредитам в связи с проведением РФ специальной операции на Украине существенно возросла.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации путем направления судебной повестки. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц акционерное общество «ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС-Банк» в офисе S 380 Макрорегион «Дальний Восток» ООО «Русская телефонная компания» по адресу: , путем заполнения заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь суд с настоящим иском, ФИО1 исходит из того, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» он не заключал, банковскую карту не получал, денежные средства по данному кредитному договору не получал.

Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, ФИО1 клиентом ПАО «МТС-Банк» не является, денежные средства по кредитному договору не получал.

При заключении кредитного договора была представлена копия паспорта ФИО1 серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией по месту жительства: фотографией иного лица, также представлены недостоверные сведения о месте работы ФИО1 в ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (мастер покрасочного цеха).

Согласно сведениям из адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции МВД по ФИО1 зарегистрирован по адрес: ДД.ММ.ГГГГ.

Истом представлен ответ ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании поступившего обращения была проведена служебная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ближайшее время Банком будут предприняты меры по закрытию Договора. В бюро кредитных историй будет направлена информация об исправлении кредитной истории истца.

Кроме того, по запросу суда ответчиком представлена служебная записка Руководителю Центра обработки претензий ФИО3 от начальника Отдела оперативной аналитики и расследования схем мошенничества ФИО4 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился ФИО1 с заявлением об отказе от факта заключения Договора, пояснив, что в Банк не обращался и заявку на кредит не подавал. По данному факту сотрудниками УПМ была произведена экспертная оценка Договора, а также анализ данных клиента, по результатам которых установлено следующее: отсутствие платежей по Договору; несоответствие телефонов, указанных в анкете розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с телефонами, указанными в заявлении от клиента; телефоны клиента и иных третьих лиц, указанные в анкете клиента, неконтактны; цифровая фотография, сделанная в момент оформления договора, отсутствует; согласно СЗ от СБ от ДД.ММ.ГГГГ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ признан мошенническим. Принимая во внимание выявленные нарушения, оформление кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предположительно было осуществлено не ФИО1, а иным третьим лицом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «МТС-Банк» и ФИО1 незаключенным, поскольку истец не заключал и не подписывал, в связи с чем указанный кредитный договор является недействительным (ничтожным). При этом суд исходит из того, что факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч. 3,7 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только бюро кредитных историй по заявлению ПАО «МТС-Банк» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ПАО «МТС-Банк» направить заявления в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об исключении сведений о наличии между ним и истцом кредитных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом предусмотренная законом денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что при ошибочном использовании персональных данных истца приведшему к тому, что от имени истца заключен кредитный договор, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд с исковым заявлением, а также невозможностью получить кредиты в других Банках из-за наличия недостоверных сведений о задолженности в бюро кредитных историй, при отсутствии на то оснований, доводы истца о причинении морального вреда и нравственных страданий обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями статей 151, 1100 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца (ухудшение состояния здоровья) оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, полагает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. является разумным и справедливым, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» незаключенным.

Обязать ПАО «МТС-Банк» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в бюро кредитных историй, а именно в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт № выдан МВД по ДД.ММ.ГГГГ, № компенсацию морального в вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Судья: C.Б. Лубсанова