Решение по делу № 2-1927/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1927/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001505-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ООО «Металл Люкс» об обращении взыскания на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «Металл Люкс» об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обосновании иска ссылаются на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного <дата> договора об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> выдало кредит ООО «МЕТАЛЛ ЛЮКС», ООО «ЭТАЛОН СТРОЙ», ФИО1, ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников, и <дата> задолженность была взыскана. Истец указывает, что в отношении ООО «МЕТАЛЛ ЛЮКС» было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок, общей площадью 16 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание: сарай, общей площадью 25,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес> здание: сарай, общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. На <дата> задолженность ответчика составляет 3 992 417,29 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 16 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание: сарай, общей площадью 25,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>; здание: сарай, общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "МЕТАЛЛ ЛЮКС" в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции <номер>, судебная повестка ответчиком не получена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС <номер> во исполнение заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к ООО "МЕТАЛЛ СТРОЙ", ООО "Эталон Строй", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 16 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание: сарай, общей площадью 25,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание: сарай, общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Изложенное также подтверждается представленными суду выписками ЕГРН.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России задолженность по исполнительному документу ФС <номер> составляет 3 972 034,15 руб.

Истец ссылается на то, что при наличии задолженности требуется обращение взыскания на имущество, поскольку иной способ взыскания задолженности отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судами при разрешении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что заочное решение Раменского городского суда Московской области от 30.09.2019 г. о взыскании задолженности не исполняется, имеется задолженность по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представлено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, кроме недвижимого имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимости, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, постольку у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на имущество: земельный участок, общей площадью 16 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание: сарай, общей площадью 25,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>; здание: сарай, общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «МЕТАЛЛ ЛЮКС» на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 16 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- здание: сарай, общей площадью 25,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ ЛЮКС" в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова