дело № 2а-2352/2025

УИД 50RS0045-01-2025-001868-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Солнечногорск Московской области. 31 января 2025 года он зачислен в запас на основании абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с непрохождением военной службы по призыву без законных на то оснований, в связи с чем ему выдана справка от 18 марта 2025 года взамен военного билета, в которой в качестве основания ее выдачи также приводится ссылка на абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Наличие у административного истца справки вместо военного билета ограничивает его в трудовых правах, в том числе, на нахождение его на государственной гражданской и муниципальной службе. Между тем, в справке от 18 марта 2025 года неправильно указано основание ее выдачи взамен военного билета, а именно, в абз. 7 в качестве основания для зачисления в запас ВС РФ указано достижение гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, возраста 30 лет. Однако административным ответчиком решение мотивировано непрохождением истцом военной службы по призыву без законных на то оснований, которое указано в абз. 8, а не в абз. 7. С 2013 года по 2020 год административный истец стоял на воинском учете, но не подлежал призыву на военную службу в связи с предоставленной ему отсрочкой от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В период проживания и обучения за пределами Российской Федерации (в Японии) с сентября 2020 года по 02 декабря 2024 года он не был обязан состоять на воинском учете в Российской Федерации и не подлежал призыву на военную службу. Кроме того, в пределах двухнедельного срока после прибытия в Российскую Федерацию, прибыл в Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области для постановки на воинский учет. Кроме того, он не привлекался к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, и уголовное дело по этому поводу в отношении него не возбуждалось. Административный ответчик за все время воинского учета ФИО1 в период его нахождения за пределами Российской Федерации, а равно по его возвращении, не предпринимал никаких мероприятий, направленных на призыв истца на военную службу. Таким образом, административный истец не может считаться уклонившимся от призыва на военную службу, то есть, не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, оформленное в виде заключения от 31 января 2025 года № 1 о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением им возраста 30 лет и признанием не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области зачислить административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу в связи с достижением им возраста 30 лет, и выдать ему военный билет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Леонов И.Б. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица – и.о. военного комиссара городского округа Солнечногорск Московской области ФИО3 и Глава городского округа Солнечногорск Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено этим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 февраля 2012 года состоял на воинском учете в отделе ВКМО по г. Солнечногорск и Солнечногорского района Московской области (в настоящее время - Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области).

В связи с поступлением на очное обучение по программе бакалавриата в ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок обучения.

18 сентября 2013 года в военный комиссариат поступил запрос на личное дело ФИО1 из военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районов г. Владивосток.

23 сентября 2013 года ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате г. Солнечногорска Московской области, личное дело направлено в военный комиссариат по Ленинскому и Фрунзенскому районов г. Владивосток.

17 августа 2020 года ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат г. Солнечногорск Московской области.

Из пояснений административного истца и представленных им документов следует, что в связи с выездом на обучение за рубеж (Япония) на срок более 6 месяцев (с 10 сентября 2020 года по 22 ноября 2024 года) для освоения программы аспирантуры в Университете Хитоцубаси, он признавался постоянно проживающим за пределами Российской Федерации гражданином, в связи с чем, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был снят с воинского учета, как не подлежащий призыву.

По возвращении в Российскую Федерацию из Японии, 02 декабря 2024 года, в пределах двухнедельного срока, административный истец обратился в Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области для постановки на воинский учет, где ему пояснили, что его личное дело уничтожено «за ненадобностью». Тогда же ему для восстановления личного дела и прохождения военно-врачебной комиссии выданы направления для сдачи анализов и проведения иных медицинских исследований. После прохождения военно-врачебной комиссии, состоявшейся 26 декабря 2024 года, на 25 января 2025 года назначена призывная комиссия, которая в итоге решения не приняла в связи с предстоящим достижением ФИО1 предельного возраста призыва на военную службу (30 лет). Повторная комиссия состоялась 31 января 2025 года, по результатам которой истец зачислен в запас с выдачей ему справки взамен военного билета в связи с уклонением от призыва без законных на то оснований.

Административным истцом указано, что удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выписанное на имя ФИО1 было сдано по его просьбе родственниками в Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области и принято делопроизводителем военного комиссариата, о чем выдан подтверждающий документ, согласно которому удостоверение гражданина ППВУ принято 16 февраля 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ФИО1 не обращался в военный комиссариат с заявлением о перемене места жительства, снятии с воинского учета в 2020 году, запись об этом в Учетно-алфавитной книге отсутствует. При этом, личное дело призывника ФИО1 уничтожено на основании приказа Министра обороны РФ от 26 июля 1997 года № 33 «Об утверждении перечня документов со сроками их хранения», за истечением трехлетнего срока хранения.

Из материалов дела также следует, что в декабре 2024 года ФИО1 в военный комиссариат представлен нотариально заверенный «Сертификат» Университета Хитосубаси НАКАТО Сашито от 25 ноября 2024 года, в котором указано, что он принят в качестве студента-стипендианта правительства Японии в магистратуру по специальности «специальные науки», период стипендии: с октября 2020 года до ноября 2024 года.

Решением Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, оформленном в виде заключения от 31 января 2025 года № 1, ФИО1 на основании абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением им возраста 30 лет и признанием не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем ему выдана справка от 18 марта 2025 года взамен военного билета, в которой в качестве основания ее выдачи также приводится ссылка на абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Основной формой реализации вышеуказанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного выше Федерального закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа, в частности, граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абзац восьмой пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ). Этому положению корреспондирует статья 28 указанного Федерального закона, определяющая обязанности призывной комиссии, и в соответствии с пунктом 1.1 которой при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого административным истцом решения Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, оформленное в виде заключения от 31 января 2025 года № 1. При этом суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований полагать, что ФИО1 действовал недобросовестно и уклонялся от призыва, не выполнив предусмотренные статьей 10 Закона № 53-ФЗ обязанности гражданина Российской Федерации. Призывная комиссия, рассматривая его обращение о выдаче военного билета, и располагая предоставленными административным истцом в декабре 2024 года сведениями о прохождении им обучения в магистратуре Университета Хитосубаси, должна была в соответствии с предписаниями абзаца шестого пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан в том числе не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, принять в установленном порядке решение о зачислении ФИО1 в запас.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии оказывает влияние на возможность реализации административным истцом прав и законных интересов, в том числе влечет правовые последствия для трудоустройства административного истца и прохождения им государственной службы.

Оснований полагать, что в названный период времени ФИО1 уклонялся, либо препятствовал осуществлению в отношении его мероприятий по призыву на военную службу, не установлено. Мероприятия по призыву на военную службу, как и розыскные мероприятия в отношении ФИО1 военным комиссариатом не проводились. Напротив, установленные по делу обстоятельства, связанные с прохождением административным истцом обучения в спорный период, свидетельствуют об отсутствие у ФИО1 необходимости избегать прохождения военной службы по призыву без законных на то оснований, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что в выданной ему справке от 18 марта 2025 года неправильно указано основание ее выдачи взамен военного билета, а именно, в абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ в качестве основания для зачисления в запас ВС РФ указано достижение гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, возраста 30 лет. Однако административным ответчиком решение мотивировано непрохождением истцом военной службы по призыву без законных на то оснований, которое указано в абз. 8, а не в абз. 7 п. 1. ст. 52 названного Федерального закона.

В материалы дела не представлены достоверные доказательства осуществления после прекращения действия отсрочки от службы в связи с прохождением обучения и до достижения административным истцом возраста 27 лет в отношении административного истца мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, и что ФИО1 уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военный комиссариат либо иным образом препятствовал осуществлению в отношении него таких мероприятий, равно как отсутствуют доказательства направления запросов в органы внутренних дел об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачисления административного истца в запас на основании пункта подпункта 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, в связи с чем решение Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, оформленное в виде заключения от 31 января 2025 года № 1 о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением им возраста 30 лет и признанием не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, подлежит признанию незаконным, с возложением на Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области обязанности зачислить ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу в связи с достижением им возраста 30 лет, и выдать ему военный билет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, оформленное в виде заключения от 31 января 2025 года № 1 о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением им возраста 30 лет и признанием не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области зачислить ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу в связи с достижением им возраста 30 лет, и выдать ему военный билет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 июля 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.