Решение по делу № 2-3659/2022 от 02.03.2023

Дело №2-405/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Ветеран» об оспаривании решения общего собрания ГСК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Ветеран» в лице его председателя ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ответчика по взиманию взносов, установленных недействительным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что оспариваемое собрание проведено с многочисленными нарушениями, а именно: нарушение порядка созыва общего собрания, наличие противоречий в содержании протокола по количеству участвующих лиц и подсчету голосов, соответственно, нарушение порядка подсчета голосов, что вызывает сомнения в законности взимания взносов с членов кооператива в установленном данным собранием размере.

ФИО1, ее представитель ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным доводам, указав, что о проведенном в ДД.ММ.ГГГГ году собрании истцу стало известно только при рассмотрении дела в мировом суде о взыскании с нее задолженности по членским взносам, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Представители ГСК «Ветеран» ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец при оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ знал о проведенном собрании. Также указали на соблюдение норм действующего законодательства при проведении общего собрания и наличие кворума.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО15 исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По делу установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража <адрес>

Согласно Уставу ГСК «Ветеран», утвержденного протоколом №, органом управления кооператива является, в том числе, Общее собрание кооператива, которое созывается Правлением не реже одного раза в <данные изъяты> или по мере необходимости. Оповещение членов кооператива о месте и времени проведения очередного или внеочередного собрания происходит путем вывешивания соответствующих объявлений на досках информации, расположенных на территории гаражного комплекса за <данные изъяты> дней до даты проведения собрания. Допускается информирование членов с помощью электронной почты или посредством почтовой связи. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более <данные изъяты> членов кооператива. Решения Общего собрания фиксируются в протоколе, подписываемом председателем и секретарем собрания, и обязательны для исполнения всеми членами кооператива (п.<данные изъяты> Устава).

ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Ветеран» проведено общее собрание в форме очного голосования с повесткой дня: отчет Председателя ГСК «Ветеран» ФИО16 за прошедший период ДД.ММ.ГГГГ года; доклад казначея ГСК «Ветеран» ФИО2 за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ; организационные вопросы, утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год.

Результаты проведенного собрания в форме очного голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего членов ГСК <данные изъяты> человек, на собрании присутствовал <данные изъяты> человек, большинством голосов по всем вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе установлена оплата земельного налога в размере 1900 руб. с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из Книги учета сдачи взносов ГСК «Ветеран» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в размере 1 900 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым уже в ДД.ММ.ГГГГ года истец знала о размере земельного налога, принятого решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь членом ГСК, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должна была знать или могла узнать на основании какого решения земельный налог уплачивается в названном размере.

Поскольку решение общего собрания ГСК «Ветеран», исходя из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ могло быть оспорено в суде в течение <данные изъяты> месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение <данные изъяты> лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а истцу стало известно о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, то обратиться в суд она могла до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец в нарушение указанных положений обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми срок обращения в суд был пропущен, возлагается на истца.

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд ФИО1 не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока, материалы дела не содержат. Доводы представителя истца о том, что об оспариваемом решении истец узнала только при рассмотрении дела в мировом суде о взыскании с нее задолженности по членским взносам, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, при установленных обстоятельствах, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения указанные истцом нарушения о порядке созыва общего собрания, наличии противоречий в содержании протокола по количеству участвующих лиц и подсчету голосов, соответственно, нарушение порядка подсчета голосов, влекущие сомнения в законности взимания взносов с членов кооператива в установленном оспариваемым собранием размере.

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО15 пояснили, что на гаражах вывешивалось объявление о проведении оспариваемого собрания; ФИО16, являвшийся в ДД.ММ.ГГГГ году председателем ГСК «Ветеран» указал, что лично звонил ФИО1, и направлял письмо о проведении собрания. Также все свидетели указали, что на собрании присутствовало более <данные изъяты> членов ГСК, голосование проходило в очной форме, поднятием рук. На собрании обсуждался вопрос о повышении земельного налога, и большинством голосов было принято решение о его повышении, отмечали явку, велся соответствующий протокол.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, и у суда не имеется оснований им не доверять, сам факт того, что ФИО16 являются учредителями ГСК, а ФИО20 – член ревизионной комиссии ГСК, как на то указывает представитель истца, не свидетельствует о неправдивости показаний данных свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически, поскольку последний является супругом истца. Кроме того, данный свидетель показал, что не помнит, видел ли он в ДД.ММ.ГГГГ году объявление о проведении общего собрания.

Доводы истца о нарушении порядка подсчета голосов ввиду наличия противоречий в содержании протокола по количеству участвующих в собрании лиц, указанных в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в мировой суд, и в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в настоящий процесс, с учетом представления ответчиком подлинника прошитой и пронумерованной книги протоколов, собраний и заседаний Правления ГСК «Ветеран», содержащей подлинник протокола общего собрания ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что всего членов ГСК – <данные изъяты>, в собрании принимал участие <данные изъяты> член, судом во внимание не принимаются.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания ГСК «Ветеран» и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока, иск ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий ответчика по взиманию взносов, установленных недействительным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГСК «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ГСК «Ветеран» по взиманию взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023

<данные изъяты>