Дело №2а-642/2023

22RS0011-02-2022-005208-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.. обратился в суд с настоящим иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю (далее УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказания России (далее ФСИН России). В обоснование требований указал, что, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю,

В период его нахождения в данном изоляторе в камерах, которых содержался, истец отсутствовали санитарные нормы, бегали по камере крысы, мыши из пола выползали тараканы, двухвостки, поскольку камеры не обрабатывались препаратами для уничтожения бактерий, насекомых, мышей. В камерах были деревянные оконные переплеты со сквозными щелями, которые постоянно выпадали, приходилось занавешивать окно одеялом. В камерах отсутствовала норма площади в размере 2 кв.м. на трех человек, что не позволяло свободно перемещаться по камере. Обеденный стол, установленный в камере был вмонтирован вплотную к стене, что не позволяло установить вторую лавку для двоих осужденных, это отражалось на приеме горячей пищи, поскольку одновременно трое человек не помещались за столом. Освещение в камерах как искусственное, так и естественное не соответствовало требования законодательства, работала только одна лампа в 25кВт, что не позволяло писать письма, готовиться к судебному заседанию, читать книги. Норма питания не соответствовала установленным нормам, санитарная обработка камер не производилась, в санузле отсутствовала вытяжка и вентиляция, на полу покрытие было деревянное со сломанными досками, спальные места имели железное спальное основание, вместо установленной панцирной железной сетки, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся с ним в одной камере постоянно курили, из-за чего он стал пассивным курильщиком, в то время как сам он не курил.

За период содержания в СИЗО-4 административный истец испытывал чувство страха за свое здоровье, чувство неполноценности, ущемления человеческого достоинства. Учитывая, изложенное истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу по административному исковому заявлению Т.. прекращено в части несоответствия площади камер, в которых он содержался, количеству содержащихся в ней лиц, не соответствию искусственного и естественного освещения требованиям СаНпиН, отсутствию вентиляции в камерах, что кровати были с металлическим основанием вместо панцирной сетки, о нахождении административного истца в антисанитарных условиях, что оконные рамы были в ненадлежащем состоянии, о не соответствии нормы питания государственным стандартам.

Административный истец Т.., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России – ФИО1 возражала против удовлетворения требований Т.. в полном объеме. Суду пояснила, что ранее административный истец обращался в суд с такими требованиями. Рубцовским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Т.., которое в настоящее время вступило в законную силу. Просила в удовлетворении требований Т.. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

В данном случае административным истцом указывается на несоблюдение условий содержания в 2017 году.

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, факт обращения административного истца с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и тот факт, что Т.. в указанный им период и на день подачи административного иска находится в местах лишения свободы, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен. В вязи с чем, доводы представителя административных ответчиков в данной части не принимаются судом.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания осужденных в следственных изоляторах, в том числе требования к этим учреждениям, в рассматриваемый период были регламентированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно исполнительной системы».

Указанные Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентировали внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) в спорный период.

С 4 июля 2022 г. действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4, 6, 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право: на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с п. 2, 3 Правил № 189, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Минюста России от 27.07.2018 №154 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» согласно приложению *** к приказу ликвидировано, в том, числе Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю». Правопреемник федеральное казенное учреждение «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю».

Т.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., убыл ДД.ММ.ГГ. в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, убыл ДД.ММ.ГГ. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай для дальнейшего отбывания наказания, что подтверждается справкой начальника спец.отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, камерной карточкой Т.. и сторонами не оспаривается. Доказательств того, что истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю в другие дни, суду не представлено, при этом материалы дела иных сведений не содержат.

Административный истец ссылается на нарушение условий его содержания за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), а именно несоответствия площади камер, в которых он содержался, количеству содержащихся в ней лиц, не соответствию искусственного и естественного освещения требованиям СаНпиН, отсутствию вентиляции в камерах, кровати были с металлическим основанием вместо панцирной сетки, о нахождении административного истца в антисанитарных условиях, оконные рамы были в ненадлежащем состоянии, нормы питания не соответствовали государственным стандартам, напольное покрытие было деревянным, доски наполовину сломаны, в санузле отсутствовала вытяжка и освещение, в камерах курили.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГ.Т.. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю не содержался, таким образом, судом рассматривается период содержания административного истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу прекращено в части несоответствия площади камер, в которых он содержался, количеству содержащихся в ней лиц, не соответствию искусственного и естественного освещения требованиям СаНпиН, отсутствию вентиляции в камерах, кровати были с металлическим основанием вместо панцирной сетки, о нахождении административного истца в антисанитарных условиях, оконные рамы были в ненадлежащем состоянии, нормы питания не соответствовали государственным стандартам, поскольку решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. (с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.) указанные требования были рассмотрены, в удовлетворении требований Т.. было отказано.

В настоящем административном исковом заявлении Т.. ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России указывая, в том числе, на то, то в камере покрытие пола было деревянное, доски наполовину сломаны, в санузле отсутствовала вытяжка и освещение, в камерах курили, в связи с чем, он стал пассивным курильщиком, в том время как сам он не курил.

Согласно справке врио начальника ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю З.. все камеры для размещения подозреваемых и обвиняемы были оборудованы в соответствии с ПВР СИЗО, а именно одноярусными кроватями установленного образца; столом и скамейками по числу посадочных мест; пол камеры имеет деревянное покрытие, имеется шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, вмонтированное в стену, бак с питьевой водой, подставка под бак для питьевой воды, радиодинамик для вещания общегосударственной программы, урна для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, светильники дневного и ночного освещения (количество согласно норме в зависимости от площади камеры). Все камеры, в которых содержался Т.. соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям.

Санузел в камерах размещен в углу камеры, оборудован напольной чашей (Генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения в 2017-2018 гг. составляла 160 сантиметром от уровня пола и 100 сантиметров от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивает приватность при справлении естественных надобностей как от лиц, содержащихся в камере, так и от сотрудников администрации осуществляющих надзор за камерой. Также камеры оборудованы принудительной вентиляцией. Кроме того, имеющийся в камерах оконный блок оборудован форточкой для естественного проветривания помещения, а остекление не препятствует естественному освещению. Искусственное освещение представлено плафоном ночного и дневного освещения.

В 2017-2018 году все камеры имели деревянное покрытие. За время нахождения в учреждении Т.. с заявлениями и жалобами к администрации не обращался.

Из ответа на судебный запрос Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ. следует, что Т.. обратился в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края с жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю. В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. ***, обращение Т.. перенаправлено для рассмотрения по существу в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В своем обращении Т.. указывал на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по ххххх в период 1996-1998 гг.

ДД.ММ.ГГ. Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Т.. дан ответ № ***.

С иными жалобами, в том числе на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю в 2017 году Т.. не обращался.

Из представленного в материалы дела надзорного производства по представлениям об устранении нарушений законов, причин и условий им способствующих, в 2017 году в отношении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России представления не выносились, при этом имеются представления об устранении нарушений требований действующего законодательства в ФКУ ИК-4 УФСИН России, однако в спорный период Т.. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю не содержался.

Таким образом, доводы административного истца о том, что напольное покрытие было деревянное с дефектами, доски частично сломаны, в санузле отсутствовала вытяжка и освещение не нашли своего подтверждения. Также, как указывалось выше, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. доводы в части освещения и вентиляции рассматривались судом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, при этом суд обращает внимание на то, что ограждение в санузле было выполнено в виде перегородки высотой 160 см, соответственно вентиляция и освещение в санузле было не ограничено, поступало в том, числе из камеры. Дополнительное освещение и вентиляция были обеспечены оборудованной в камере форточкой.

Доводы административного истца о том, что он содержался в камере совместно с курящими, в то время как сам не курил, в связи с чем был вынужден стать пассивным курильщиком, испытывал страх за свое здоровье, переживал, судом отклоняются, поскольку указанное не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками норм уголовно-исполнительного законодательства, поскольку положениями ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на следственные изоляторы не возложена обязанность в части раздельного содержания курящих от некурящих лиц при размещении лиц.

Кроме того, в судебном заседании Т.. пояснил, что не курит примерно 6 лет, с учетом того, что он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России в 2017 год, не исключен факт того, что в спорный период административный истец являлся курящим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и объективных доказательств нарушений прав административного истца, причинения ему реального физического вреда, нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании наказания в местах лишения свободы.

Поскольку факт ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, представленными должностными лицами административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Т.. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий А.В. Неустроева