УИД 61RS0010-01-2022-001460-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Третьяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1466/2022 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 8 км+950 м автодороги «Южный подъезд» к <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио гос. номер №, двигаясь в направлении <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности применил торможение, не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль Хенде Н-1 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который в момент ДТП выполнил остановку на проезжей части, для выполнения разворота.
Причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2
Автомобиль истца был застрахован по полису «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП, приобретенный в САО «РЕСО-Гарантия». Сумма страховой выплаты по данному полису составляет 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о ремонте или проведении страховой выплаты на ремонт указанного автомобиля.
Ответчик признал данный случай страховым и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о возможной выплате страхового возмещения.
Страховая компания пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 75% от его действительной стоимости, в связи с чем ему были предложены два варианта выплаты страхового возмещения.
Согласно первому варианту, истцу выплачивается страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. при условии передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи.
Согласно второму варианту в размере действительной стоимости транспортного средства по риску «Столкновение» за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя. Расчет выплаты по данным ответчика составляет 15 000 руб.
Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 944 645 руб., что составляет 59% действительной стоимости автомобиля.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 944 645 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 70,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хенде Н-1 гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. (л.д. 80)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 8 км+950 м автодороги «Южный подъезд» к <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио гос. номер №, двигаясь в направлении <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности применил торможение, не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль Хенде Н-1 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который в момент ДТП выполнил остановку на проезжей части, для выполнения разворота.
Причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, что следует из постановления об отказе в возбуждении административного производства. (л.д. 8)
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, в отношении принадлежащего ему транспортного средства Хенде Н-1 гос. номер №, по рискам «Столкновение», «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС при повреждении» (страховой полис SYS1903661552). Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 5679 рублей. (л.д. 42)
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.
Договор страхования заключен на основании Правил (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора страхования по риску «Столкновение» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.12.20021 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Формула- ЛР».
Согласно полученному заказ-наряду от СТОА ООО «Формула-ЛР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, превысила 75% действительной стоимости застрахованного ТС.
Согласно п. 12.5 Правил страхования возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.
Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).
В соответствии с п. 12.9 Правил если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, то выплата страхового возмещения осуществляется по одному из двух вариантов, предусмотренных п. 12.9.1 и 12.9.2.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Истца о готовности урегулировать страховой случай в соответствии с п. 12.9 Правил по одному из двух вариантов:
Вариант 1 (п. 12.9.1 Правил) в размере страховой суммы по риску «Столкновение», при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. Выплата страхового возмещения может составить 1 000 000 рублей
Вариант 2 (п. 12.9.2 Правил) в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя, но нее страховой суммы. Действительная стоимость № рублей- стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее 1 600 000 рублей. Выплата страхового возмещения может составить 15000 рублей.
Согласно п. 12.2.1 Правил выплата страхового возмещения производится в течение тридцати рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Как установлено судом истцом ни один из вариантов урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» не выбран.
Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» (л.д. 69-85) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 944 645 руб., что составляет 59% от действительной стоимости автомобиля.
Данная стоимость восстановительного ремонта представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорена.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта составляет 59% от действительной стоимости автомобиля, полной гибели автомобиля не наступило, в связи с чем ответчик обязан был направить автомобиль на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.
Учитывая, что ответчиком ремонт автомобиля истца не произведен, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Н-1 гос. номер № в сумме 944 645 руб. определенной на основании заключения специалиста ООО «Экспертиза ЮФОСЭО».
Судом учтена позиция представителя ответчика, согласно которой в силу положений пункта 12.10 Правил стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, в связи с чем определенная в процентном отношении стоимость восстановительного ремонта транспортного автомобиля проверена судом, вследствие чего судом установлено, что процент повреждения автомобиля в виде 59%, рассчитан с учетом результатов электронных торгов по определению стоимости автомобиля в поврежденном виде в размере 1 600 000 руб. (л.д. 68) (944645х100/1600 000)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышена и подлежит снижению до 3 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 13.05.2022г. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив в обоснование своих требований заключение ООО Экспертиза «ЮФОСЭО».
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 472322,50 руб. (944645/2)
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 70,50 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 944645 руб., штраф в размере 472322,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 70,50 руб., а всего взыскать 1442038 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Батайска <адрес> государственную пошлину в 12646,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.