Дело №
УИД: 54RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 мая 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При секретаре Петровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Ответчиком в течение срока действия соглашения неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 123, 39 руб., из которой: основной долг – 154 694,30 руб., иные платы и штрафа – 2 429,09 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 714 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану (ТП 7.27), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания. (л.д. 34-39)
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 23-31).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила 157 123, 39 руб., из которых: 154 694, 30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, проценты – 0, 00 руб., 2 429, 09 – комиссии и штрафы.
Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 187 555 руб. 68 коп., включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу 159 743 руб. 20 коп., проценты 25 383 руб. 39 коп., штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 429 руб. 09 коп.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен (л.д. 40).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору кредитной карты, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истец реализовал право, предусмотренное ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет, в котором банком заявлено требование о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.41), однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно разъяснениям п. 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 714 руб., подтвержденной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 123,39 руб., из которых: основной долг – 154 694,30 руб., иные платы и штрафы – 2 429,09 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-96).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.