Дело <№>
<№>
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Архипове А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
<адрес> г. Саратова, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> г. Саратова СУ СК России по <адрес> <Дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов уголовного дела установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от <Дата> <№>-к ФИО1 принята на работу в Саратовский колледж машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» на должность преподавателя. В соответствии с должностной инструкцией преподавателя, утверждённой директором Саратовского колледжа машиностроения и экономики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» от <Дата>, преподаватель колледжа, помимо прочего, обязан: проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов и должен обеспечить высокую эффективность образовательного процесса, систематически заниматься повышением своей квалификации, организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, формировать у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности, поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий. Преподаватель колледжа, помимо прочего, имеет право самостоятельно определять педагогические методы и средства обучения, обеспечивающие высокое качество учебного процесса. Преподаватель колледжа несёт ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка колледжа в пределах, определённых трудовым законодательством РФ, за совершённые в процессе своей деятельности правонарушений в пределах, определённых административным, уголовным и гражданским законодательством. Согласно приказу директора Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» от <Дата> <№>у «Об утверждении состава ГЭК» для проведения государственной итоговой комиссии выпускников колледжа 2020/2021 учебного года назначены государственные экзаменационные комиссии, в числе прочих членов по специальности «<Дата> Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)», вошла преподаватель специальных дисциплин ФИО1
Таким образом, преподаватель специальных дисциплин Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» ФИО1 в отношении обучающихся лиц в указанном образовательном учреждении обладает организационно-распорядительными функциями, выражающимися в её полномочиях по осуществлению контроля за освоением обучающимися материала преподаваемой учебной дисциплины, а также выставлению оценок в официальных документах - «зачтено» - экзаменационной ведомости, зачтено - экзаменационном листе, зачётной книжке, влекущих юридические последствия в виде предоставления права на получение и сдачу экзамена, зачёта, защиты курсовой работы, аттестации по итогам практики, а также научно- исследовательских работ по преподаваемой дисциплине. Таким образом, ФИО1 на постоянной основе выполняя организационно-распорядительные функции в Саратовском колледже
машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», занимая должность преподавателя по специальным дисциплинам, является должностным лицом.
Следствием установлено, что <Дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь па территории г. Саратова, более точное место следствием не установлено, получила от обучающегося в Саратовском колледже машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» студента ФИО2 в качестве взятки деньги в общей сумме 15 000,00 Р, путём перечисления их на расчётный счёт <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <№>, за совершение ею в интересах ФИО2 незаконных действий, входящих в её служебные полномочия, как должностного лица, а именно: за написание выпускной квалификационной работы и способствование в её защите, без фактической проверки знаний ФИО2
По результатам проверки <Дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 по передаче денежных средств в размере 15 000,00 руб. и ФИО1 по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Сделка исполнена сторонами.
Цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Поскольку получение ФИО1 денежных средств от ФИО2 носило антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
По данной сделки денежные средства переданы только одной стороной, впоследствии чего они подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.
На основании изложенного, просил суд признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 15 000,00 руб. в качестве взятки за незаконные действия, применить к этой сделки последствия ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 незаконно полученные по сделке денежные средства в сумме 15 000,00 руб. в доход Российской Федерации.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следствием установлено, что <Дата> в дневное время, ФИО1, находясь па территории г. Саратова, более точное место следствием не установлено, получила от обучающегося в Саратовском колледже машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» студента ФИО2 в качестве взятки деньги в общей сумме 15 000,00 Р, путём перечисления их на расчётный счёт <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <№>, за совершение ею в интересах ФИО2 незаконных действий, входящих в её служебные полномочия, как должностного лица, а именно: за написание выпускной квалификационной работы и способствование в её защите, без фактической проверки знаний ФИО2
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского Кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.
Получение ответчиком взятки за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.
Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о признании сделки ничтожной и взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Разрешая спор, суд, учитывая, что стороны сделки в данном случае, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому полученные ответчиком в качестве взятки денежные средства в размере 15000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 46, 146 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> г. Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 15 000,00 руб. в качестве взятки за незаконные действия.
Применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 незаконно полученные по сделке денежные средства в сумме 15 000,00 руб. в доход Российской Федерации.
Взыскать со ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Ю.А. Ткаченко