Дело № 2-4271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ПАО СК “Росгосстрах” о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла истца BMW S 1000 RR г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 211440 г.р.з. № под управлением ФИО3 Причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО3 В результате ДТП был поврежден мотоцикл истца и мотоэкипировка.

Истец обратился с заявлением о страховом случае по полису ОСАГО причинителя вреда в ПАО СК “Росгосстрах”, предоставил необходимые документы, мотоцикл и экипировку на осмотр повреждений. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был принят полный комплект документов.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, осуществлялась выплата страхового возмещения в размере 166700 рублей по мотоциклу, 83885 рублей по мотоэкипировке. По претензии также была осуществлена доплата страхового возмещения 30 000 рублей по мотоциклу. От выплаты в большем размере ответчик уклонился.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № с ПАО СК “Росгосстрах” было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 88700 рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф. Выплата страхового возмещения согласно решению суда осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Страховщик частями выплатил неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО с удержанием НДФЛ 13%. Общий размер выплаченной неустойки с учетом уплаты НДФЛ составил 102892 рублей.

Истец обращался к финансовому уполномоченному с жалобой на неполную выплату неустойки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о взыскании неустойки в сумме 56975,65 рублей. Решение финансового уполномоченного по выплате неустойки в размере, определенном финансовым уполномоченным, ответчик выполнил, выплатив сумму неустойки 49568,65 рублей за минусом НДФЛ.

В удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика неустойки за просрочку выплаты на сумму 88700 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно (350 календарных дней) финансовый уполномоченный фактически отказал, ссылаясь на ранее вынесенное им же решение об отказе во взыскании доплаты суммы страхового возмещения, которое фактически было признано судом необоснованным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК “Росгосстрах” 240132,35 рублей в качестве неустойки за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 224,20 рублей почтовые расходы, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что финансовый уполномоченный необоснованно исключил из расчета суммы неустойки недоплаченное ПАО СК “Росгосстрах” страховое возмещение на сумму 88700 рублей, указал, что сумма неустойки ограничена истцом на основании требований Закона об ОСАГО, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, извещен. Направил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям в пункте 65 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла истца BMW S 1000 RR г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА 211440 г.р.з. № под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО3

В результате ДТП был поврежден мотоцикл истца и мотоэкипировка.

Истец обратился с заявлением о страховом случае по полису ОСАГО причинителя вреда в ПАО СК “Росгосстрах”, предоставил необходимые документы, мотоцикл и экипировку на осмотр повреждений. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был принят полный комплект документов.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 166700 рублей по мотоциклу, ДД.ММ.ГГГГ 6800 рублей по мотоциклу, ДД.ММ.ГГГГ 83885 рублей по мотоэкипировке.

Истец обращался к страховщику с письменной претензией о несогласии с суммой выплаты, просил осуществить доплату страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в размере 30700 рублей по мотоциклу, от выплаты в большем размере уклонился.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № было установлено, что выплата осуществлена в неполном объеме, с ПАО СК “Росгосстрах” взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 88700 рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф.

Выплата страхового возмещения согласно решению суда была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 87000 рублей с удержанием НДФЛ 13% в размере 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2516 рублей с удержанием НДФЛ 13% в размере 376 рублей. Общая сумма выплаченной неустойки с учетом уплаты НДФЛ составила 102892 рублей.

Истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному на неполную выплату неустойки, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о взыскании неустойки в сумме 56975,65 рублей.

Решение финансового уполномоченного по выплате неустойки в размере, определенном финансовым уполномоченным, ответчик выполнил, выплатив сумму неустойки в размере 49568,65 рублей за вычетом суммы НДФЛ.

С учетом решения финансового уполномоченного общая сумма выплаченной неустойки составила 159867,65 рублей (с учетом уплаченного НДФЛ).

Учитывая приведённые выше нормы законодательства, принимая во внимание юридически значимое обстоятельство, вытекающего из решения финансового уполномоченного следует, что при расчете суммы неустойки финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в максимально возможном размере, принимая во внимание, что истцом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены повторно, что не предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования в указанной части.

Требования о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требований о взыскании неустойки в удовлетворении которых судом отказано, при таких обстоятельствах производные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина