31RS0№-68 Дело № 2-2460/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
в отсутствие истца ФИО1, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, ответчика ООО «МетДизайн», извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МетДизайн» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетДизайн», в котором просит расторгнуть договор № от 26.03.2025 в связи с отказом от его исполнения, взыскать стоимость предоплаты в сумме 101 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 116 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период 27.06.2025 по дату вынесения судом решения в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и почтовые расходы в размере 192 руб.
В обосновании исковых требований истец указала, что 26.03.2025 заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ООО «МетДизайн» обязалось изготовить и установить навес общей площадью <данные изъяты> кв.м., покрытие <данные изъяты>, окрасить в <данные изъяты> цвет. Общая стоимость 145 000 руб., расчет производится путем предоплаты в размере 101 500 руб. и доплаты в размере 43 500 руб. после завершения работ. Срок выполнения работы ограничен 35 рабочими днями после внесения суммы предоплаты. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил полностью и оплатил в ООО «МетДизайн» предоплату 101 500 руб. 20.05.2025 истек согласованный сторонами срок по договору, при этом работы не были выполнены. 26.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями договора.
В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ответчик извещен электронным заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения (№), а также путем размещения информации на сайте суда.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за крушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Исходя из положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2025 ФИО1 и ответчик заключили договор №, по условиям которого ООО «МетДизайн» обязалось изготовить и установить навес площадью <данные изъяты> кв.м., покрытие <данные изъяты>, окрасить в <данные изъяты>. Общая стоимость 145 000 руб.
Согласно п.1.2. договора расчет производится путем предоплаты 101 500 руб., доплата 43 500 руб. производится после завершения работ. Срок выполнения работы в течение 35 рабочих дней после внесения суммы предоплаты (п.2.1).
Свои обязательства по указанному договору истец выполнила полностью и внесла в ООО «МетДизайн» предоплату 101 500 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.03.2025.
26.05.2025 ответчику направлена претензия с требованием выполнить работу в пределах условий договора (РПО №).
До настоящего времени ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями договора.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору в установленный срок не выполнены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 101 500 руб.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, как следует из содержания названной выше правовой нормы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в размере 145 000 руб.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 125 750 руб. (101 500+145 000+5 000=251 500 х 50%=125 750).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа не имеется.
В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд признает почтовые расходы истца в размере 192 руб. необходимыми.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 395 руб.: 8 395 руб. (требования имущественного характера) + 3 000 руб. (требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «МетДизайн» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить в части.
Расторгнуть заключенный 26.03.2025 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МетДизайн» договора № от 26.03.2025, в связи с отказом потребителя от его исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетДизайн» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежные средства в размере 101 500 руб., внесенные в качестве предоплаты по договору, неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 125 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. и почтовые расходы в размере 192 руб., а всего 386 442 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетДизайн» (ИНН №) в доход Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 11 395 руб.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года
Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин