<данные изъяты>

№

Дело № 2-39/2023

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «21» февраля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> в <адрес>.

В основание иска указал, что в его владении находится нежилое здание (гараж) под № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке, предоставленном ему вместе с жилым домом в 1974 году ПАО «Аэропорт Кольцово». С этого же времени он зарегистрирован по месту жительства. Решением Нижнесергинского районного суда от 21.06.2021 за ним признано право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, решение вступило в законную силу 27.07.2021. Гараж был построен им в 1990 году для бытовых нужд и хранения автотранспорта как объект вспомогательного использования по отношению к жилому дому за счет собственных средств и сил. Зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. С 1990 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, осуществляет ремонт, поддерживает надлежащее состояние для использования в вышеуказанных целях. Иные лица, претендующие на гараж, отсутствуют. Поскольку владеет гаражом более 30 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец иск мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Уточнил исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости – здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в силу приобретательной давности, пояснил, что адрес гаража, 4 или 4А он может уточнить после признания за ним права собственности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку законных оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется, так как не соблюдены требуемые законом условия.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просит принятие решения оставить на усмотрение суда, считал себя не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ в лице Филиала «Аэронавигация Урала» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Указал, что филиал осуществил в 2007 году регистрацию права хозяйственного ведения на нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, а 01.07.2010 г осуществил государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанное здание, а также заключил договор аренды с ТУ Росимущества на земельный участок, площадью 3672 кв.м. по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование под ОПРС «Михайловск». Гараж 200,2 кв.м., кадастровый № за филиалом не закреплялся, и филиалу не передавался. Решение оставил на усмотрение суда.(л.д.90-91).

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражения отсутствуют (л.д.129-130).

Третье лицо администрация Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явилось.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в разъяснениях абзаца первого пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Свидетели З.М.А., М.А.Н. суду пояснили, что являясь соседями истца в 1990-х годах в <адрес> помогали ФИО1 строить капитальный гараж из смеси шлака и цемента, до настоящего времени помогают ремонтировать и поддерживать гараж в надлежащем состоянии.

Таким образом, предметом спора является гараж, построенный самим истцом ФИО1, сведения о государственной регистрации права на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д.23,24).

Третьим лицом было представлено свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на здание ОПРС <адрес>. (л.д.97), а также договор аренды с ТУ Росимущества на земельный участок с кадастровым номеров № по <адрес>, общей площадью 3672 кв.м. подд ОПРС «Михайловск» (л.д.98-122).Истцом представлен технический паспорт на здание транспортного назначения литер В по <адрес> в <адрес>, площадью 200,2 кв.м., застроенной площадью 233,6 кв.м. (л.д.9-11).

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.06.2021 по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 38,3 кв.м. в <адрес>. (л.д.20-22). Решение вступило в законную силу 27.07.2021 г. право собственности ФИО1 на указанный дом с кадастровым номером № на основании решения суда зарегистрировано 02.08.2021 г. (л.д.27).

Согласно указанному решению суда в 1976 году истцу ФИО1 в связи с работой был предоставлен вышеуказанный жилой дом.

Вместе с тем, спорный гараж истцу ФИО1 каким-либо лицом не предоставлялся. Бесхозяйным гараж также не являлся. Как следует из пояснений истца, в 1990 году он построил капитальный гараж для собственных нужд, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Истец и его семья используют спорный гараж по настоящее время, что также следует из справки администрации Михайловского муниципального образования (л.д.30), прав на земельный участок, на котором расположен гараж, у истца не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2022 земельный участок с кадастровым номером № площадью 919 кв.м. относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, <адрес>, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, и имеет статус «актуальные», правообладатель Российская Федерация (л.д.50-51), здание с кадастровым номером № площадью 200,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>, нежилое, расположенное в пределах объекта недвижимости № (л.д.49).

В соответствии с ответом ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1 03.02.2022 был поставлен на кадастровый укчет и зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах. Под жилой дом сформирован земельный участок 919 кв.м., для дальнейшего оформления прав необходимо обратится с заявлением о предоставлении его в собственность без проведения торгов или аренду в порядке, предусмотренном главой V.I Земельного кодекса РФ. (л.д.136).

В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок по № кадастровый № от 13.05.2022 г, указано, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (зоны подтопления). (л.д.138-141).

Как следует из распоряжения главы Михайловского муниципального образования от 05.05.2022 г. № земельному участку (кадастровый №) присвоен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.146), распоряжением главы Михайловского муниципального образования от 12.05.2022 г. № земельному участку (кадастровый №) присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В письме в администрацию Михайловского МО от 25.08.2022 г ТУ Росимущества указало, что ТУ Росимущества как представитель собственника земельного участка с кадастровым номером № согласия на изменение вида разрешенного использования не давало. (л.д.183)

По предоставленной информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области здание (гараж) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид права собственность, правообладатель – Российская Федерация (л.д.168).

По предоставленной информации администрацией Михайловского муниципального образования ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости – здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию Михайловского муниципального образования не обращался (л.д.171).

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у него также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж.

Суд считает обоснованным довод ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о том, что факт использования гаража не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку данный объект капитального строительства находится на земельном участке, находящимся в государственной собственности, и права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке установленном земельным законодательством. (л.д.155-157).

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, капитальный гараж, на который просит признать право собственности истец, построен истцом своими силами и средствами, для личного использования, при отсутствии на то разрешения собственника земельного участка, и при отсутствии каких-либо права на земельный участок.

При этом, в настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж, истцу на каком-либо праве также не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец пользовался спорным гаражом более пятнадцати лет, открыто, непрерывно, что подтвердил в судебном заседании свидетели. Вместе с тем, поскольку истец построил гараж своими силами, на земельном участке, не отведенном ему для целей строительства, соответственно он знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности на данный гараж, что исключает условие добросовестности, поскольку для целей приобретательной давности требуется доказать, что лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что спорное строение возведено на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, в постоянном (бессрочном) пользовании истца также не находится, не находится и на ином праве, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости, гараж, за истцом, в силу приобретательной давности, поскольку гараж обладает признаками самовольной постройки.

Истцу разъяснено бремя и предмет доказывания, вместе с тем, истец ФИО1 настаивал на признании за ним права собственности на гараж именно в силу приобретальной давности, что отражено в письменном заявлении (л.д.153), а также в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, оснований для признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности не имеется.

Кроме того, оснований для предъявления требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истцом не приведено, нарушений прав истца со стороны указанного ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх