Дело №1-738/23 07RS0001-01-2023-002350-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нальчик 31 июля 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Машуковой М.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Симахова М.В.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем «Преско 17 КБР-Р17К, КАМАЗ» (PRESKO 17 KBR-P17K, KAMAZ) с государственным регистрационным знаком №, после погрузки мусора, начав движение по проезжей части от мусоуборочного контейнера, расположенного на расстоянии 50 м от <адрес> в <адрес> КБР, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в части того, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой, проявив недопустимое преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий и не убедившись в безопасности начала движения своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО7, проходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения ФИО1, в нерегулируемом месте, на расстоянии 50 м от <адрес> в <адрес> КБР.
В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: культи с наличием послеоперационной раны правой голени (вследствие травматического отрыва правой голени на уровне средней трети), перелома наружной лодыжки левой большеберцовой кости, кровоподтека, ссадины правой лопаточной области, кровоподтека и ссадины ягодично-бедренной области. Данные повреждения образованы травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, являются прижизненными, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются на основании совокупности признаков опасного для жизни вреда здоровью человека, предусмотренных ст.ст. 6.2.1, 6.2.4, 6.2.6, 6.11.8, ДД.ММ.ГГГГ приказа М3 РФ 194н- 2008 г, повлекшего за собой ДД.ММ.ГГГГ смертельный исход ФИО7, как причинение тяжкого вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
При определении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3-й группы, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, его поведение во время и после совершенного преступления, в том числе в судебном заседании, где он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достижимыми без изоляции ФИО1 от общества, посредством применения к назначенному ему наказанию правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом суд, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в частности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого ему необходимо обеспечивать, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО6, учитывая, что по состоянию здоровья ввиду инвалидности ФИО1 ограничен в своей трудоспособности и в случае лишения его возможности работать водителем мусоровоза не сможет выполнять более тяжелую физическую работу, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При этом, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
При этом суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в связи с примирением сторон, с назначением судебного штрафа, а также по другим основаниям, предусмотренным законом, поскольку ФИО1 совершено преступление категории средней тяжести, его действия повлекли по неосторожности смерть человека, и, по мнению суда, прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни.
Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, то есть по месту его постоянного жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранять до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомашину «Преско 17 КБР-Р17К» (PRESKO 17 KBR-P17K) с государственным регистрационным знаком №, переданную собственнику - ООО «Экологисгика», - считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Х. Жигунов