Дело № 2-1989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) примерно в 10 час. 30 мин. по адресу(адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, автомобиля KIA CERATO г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3 А.овича.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г/н (номер обезличен) без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю KIA CERATO г/н (номер обезличен) причинены механические повреждения: капот, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние фары, усилители переднего бампера, решетка радиатора, передний ГГЗ.

Собственником автомобиля KIA CERATO г/н (номер обезличен) является истец ФИО1.

На основании договора (номер обезличен) ООО «Центр судебной экспертизы» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение от (дата обезличена) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO г/н (номер обезличен) составила 161 800 рублей (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот рублей).

Просит суд

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 800 рублей (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей? стоимость экспертного заключения - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

Истец ФИО1 в суде заяленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – ПАО «АСКО», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) примерно в 10 час. 30 мин. по адресу: г.(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля KIA CERATO г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3 А.овича, собственником которого является истец ФИО1.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 800 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю KIA CERATO г/н (номер обезличен) причинены механические повреждения.

На основании договора (номер обезличен) ООО «Центр судебной экспертизы» был проведен осмотр. Составлено экспертное заключение от (дата обезличена) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от (дата обезличена), в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO г/н (номер обезличен) без учета износа составила 161 800 рублей (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот рублей).

Копия экспертизы и досудебная претензия направлялась истцом ответчику, однако удовлетворена не была.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП без учета износа в размере 161 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт 2208, (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) материальный ущерб в результате ДТП в размере 161 800 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения - 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 436 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин