В суде первой инстанции дело слушал судья Целищев М.С.

Дело № 22-2938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Трегубовой И.П., представившей удостоверение № и ордер № 005478 от 10 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Трегубовой И.П. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 октября 2021 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с 10 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей - сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ :

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11.20 часов до 11.54 часов 9 апреля 2023 года на лестничной площадке около квартиры <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Трегубова И.П. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием, назначив последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что он признал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, в материалах дела имеется его явка с повинной, активно сотрудничал с органами следствия, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, желает трудоустроиться, погашать ущерб потерпевшему. Кроме того, у ФИО2 имеется несовершеннолетняя сестра, которая является инвалидом с детства. Просит также учесть, что до задержания ФИО2 был неофициально трудоустроен, имел постоянный доход.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска ФИО3, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный. Судом в полной мере исследованы и правильно установлены обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе ряд смягчающих обстоятельств по делу. Документов, подтверждающих трудоустройство ФИО2 стороной защиты, не представлено. Полагает, что назначенное ФИО2 наказание отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив размер наказания.

Прокурор полагал апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению, а приговор суда просил оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого и инвалидность сестры подсудимого,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – колония-поселение, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трегубовой И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий