Дело №2а-490/2025
УИД 34RS0038-01-2024-003132-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО3, и заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенностей, ФИО5
представителя заинтересованного лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующего на основании доверенности, ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО8 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока, о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО8 обратились в суд с административным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в котором просили восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконным Постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>»; признать незаконным и отменить Постановление Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>
В обосновании заявленных требований, ссылались на то, что ФИО3 на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., на основании постановления № администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № частично пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №
При утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, координаты и точки с ФИО2 (ФИО1) О.В., как с собственником смежного земельного участка, не были согласованы.
Кроме того, указывают, что схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденная постановлением № администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не согласована с ГБУ <адрес> «Природный парк Волго-Ахтубинской поймы».
Административные истцы ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Так, статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующем) законодательству. При этом из смысла указанного Закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), содержится вывод о том, что в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения суды должны проверить его правомерность исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно - правовых актов.
В силу частей 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно материалам дела об оспариваемом постановлении администрации Среднеахтубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела №. В связи с чем, суд полагает причину пропуска срока на подачу административного заявления уважительной, и полагает необходимым его восстановить.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в административном иске истцами указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <.....> кв.м., на основании постановления № администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, частично пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № При утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, координаты и точки с ФИО9, как с собственником смежного земельного участка, не были согласованы. Кроме того, указали, что схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденная постановлением № администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не согласована с ГБУ <адрес> «Природный парк Волго-Ахтубинской поймы».
При этом, доказательств, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес> принято в не соответствии с законом и положениями нормативных правовых актов, устанавливающих требования к спорным правоотношениям, не представлено.
Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, принятое в соответствии с законом и положениями нормативных правовых актов, устанавливающих требования к спорным правоотношениям, не нарушает права и законные интересы административного истца, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным Постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене Постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (решений) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО3, ФИО8 срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении иска ФИО3, ФИО8 к администрации Среднеахтубинского о признании незаконным и отмене постановления отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2а-490/2025,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.